Дело № 12-18/2011
РЕШЕНИЕ
Г. Чернушка 04 февраля 2011 года.
Пермский край.
Судья Чернушинского районного суда Пермского края О.С. Лупенских, рассмотрев с участием :
Заявителя Вострецова С.Н.
Представителя заявителя Вострецова Н.П.
При секретаре Сальниковой Ю.А.
Жалобу Вострецова Семена Николаевича на постановление начальника ГИБДД ОВД по Чернушинскому муниципальному району Пермского края по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ :
Постановлением начальника ГИБДД ОВД по Чернушинскому муниципальному району Пермского края от 19 января 2011 года Вострецов С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 1000 рублей. Не согласный с вынесенным постановлением Вострецов С.Н. обжаловал его в Чернушинский районный суд Пермского края. Поданную жалобу мотивировал следующими доводами.
07 января 2011 года он на автомобиле ВАЗ-21099 ГРЗ Е343МР59, принадлежащем его отцу Вострецову Н.П. следовал по автомобильной дороге. Впереди во встречном направлении следовал грейдер. Когда его автомобиль и грейдер поравнялись, грейдер занесло на встречную полосу, на которой в это время находился автомобиль заявителя. В результате ДТП автомобилю заявителя были причинены технические повреждения (сломано зеркало, повреждено лакокрасочное покрытие ) Машинист грейдера. не снижая скорости, продолжил движение. Его попытки привлечь внимание машиниста грейдера. оказались безуспешными. Он вынужден был развернуться и догнать грейдер. Он остановился впереди грейдера, включил аварийную сигнализацию. Свидетель ФИО3, который в это время находился в автомобиле, вызвал сотрудников ГИБДД. Инспектор ГИБДД составил схему расположения транспортных средств и записал объяснения о ДТП. После чего составил протокол об административном правонарушении из которого следует, что заявитель не выполнил обязанности водителя, предусмотренные ПДД при ДТП и заявителю было назначено место для рассмотрения материала. 19 января 2011 года по адресу г.Чернушка ул. Ленина, 82 к 17.00. В указанное время заявитель не явился, т. к. находился в г. Перми на сессии в ПГТУ. В отношении заявителя начальником ГИБДД было вынесено постановление от 19 января 2011 года по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением штрафа 1000 рублей. Он с постановлением не согласен по следующим причинам : из-за вынужденных обстоятельств оба участника покинули место ДТП и остановились у края проезжей части, из составленной схемы видно, что расстояние между транспортными средствами 18.2 м. Согласно п. 7.2 ПДД при остановке транспортного средства предусматривает включение аварийной сигнализации, а при ее отсутствии знак аварийной остановки. Свой автомобиль заявитель обозначил включенной аварийной сигнализацией, т. к. находился впереди грейдера, а применение знака аварийной остановки посчитал нецелесообразным ввиду незначительного расстояния между транспортными средствами (требуется не менее 15 м. в населенных пунктах) На основании изложенного заявитель просит суд постановление начальника ГИБДД отменить.
В судебном заседании заявитель Вострецов С.Н., его представитель Вострецов Н.П. доводы жалобы поддержали, на ее удовлетворении настаивали. Свидетель ФИО3 обстоятельства, изложенные в жалобе, подтвердил:
Заслушав заявителя, представителя, свидетеля, исследовав административный материал, суд пришел к следующему выводу :
Санкция ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из протокола по делу об административном правонарушении и обжалуемого постановления видно, что Вострецов С.Н. привлекается к административной ответственности по ч. 1ст.12.27 КоАП РФ за то, что являясь участником дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 07 января 2011 года в 14 часов 30 минут на ул. Буденного в п. Азинский, не выставил знак аварийной остановки.
Заявитель Вострецов С.Н. обстоятельства в том, что являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выставил знак аварийной остановки, подтвердил.
Согласно п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан : немедленно остановить (не трогать с места ) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил дорожного движения.
Таким образом. не зависимо от обстоятельств, изложенных в жалобе, Вострецов С.Н. был обязан выполнить требования п. 2.5 ПДД, т. е. выставить знак аварийной остановки.
Поскольку данную обязанность, предусмотренную п. 2.5 Правил дорожного движения, Вострецов С.Н., являясь водителем транспортного средства и участником ДТП не выполнил, а санкция ч. 1 ст. 12.27 ПДД предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем, обязанностей, предусмотренных ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, в бездействии Вострецова С.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и к административной ответственности он привлечен обосновано.
Административное наказание назначено Вострецову С.Н. в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы заявителя в том, что административный материал был рассмотрен без его участия, основанием для отмены постановления не являются, т. к. из протокола по делу об административном правонарушении видно, что о дате, времени и месте рассмотрения дела Вострецов С.Н. был извещен надлежаще до рассмотрения дела по существу. Нахождение Вострецова С.Н. в день рассмотрения материала на сессии, не является уважительной причиной, поскольку, извещенный заблаговременно о дате рассмотрения дела, Вострецов С.Н. обладал возможностью направить на рассмотрение дела представителя.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6,30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Жалобу Вострецова Семена Николаевича на постановление начальника ГИБДД ОВД Чернушинского муниципального района Пермского края от 19 января 2011 года оставить без удовлетворения, постановление без изменения.
Решение в течение 10 суток со дня вручения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.
Судья О.С. Лупенских