м/с с/у № 125 Зюзиков А.А.
дело № 12-19/2011
РЕШЕНИЕ
Г. Чернушка 11 февраля 2011 года.
Судья Чернушинского районного суда Пермского края О.С. Лупенских, рассмотрев с участием
Заявителя Политова А.А.
Представителя Попова Г.Д.
При секретаре Сальниковой Ю.А.
Жалобу Политова Анатолия Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края Политов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. Не согласный с вынесенным постановлением Политов А.А. обжаловал его в Чернушинский районный суд Пермского края. Поданную жалобу мотивировал следующими доводами. 31.12.10. В 19 часов на ул. Урицкого, 113 в г. Чернушка, при повороте к дому № 113, с управляемым им автомобилем столкнулся автомобиль под управлением ФИО3 При проведении обстоятельств совершения ДТП сотрудниками ДПС ГИБДД, он был освидетельствован алкотестером, показавшим, что в парах выдыхаемого им воздуха содержится 0,64 мг/л этилового спирта. С результатами тестирования он не согласился, заявил ходатайство о направлении его на медицинское освидетельствование. Сотрудниками ДПС был вызван второй экипаж, который должен был доставить его к врачу-наркологу для прохождения медицинского освидетельствования. Прибывший второй экипаж ДПС, по какой-то причине его на медицинское освидетельствование доставить его отказался. Акт о прохождении освидетельствования он считает не допустимым доказательством, т. к. он составлен с нарушением ст. 27.12, 25.7 КоАП РФ. В качестве понятого был привлечен ФИО3 второй участник ДТП, который является заинтересованным лицом в исходе дела. На основании изложенного заявитель просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Политов А.А., его представитель Попов Г.Д. доводы, изложенные в жалобе поддержали, на ее удовлетворении настаивали.
Свидетели со стороны заявителя ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 подтвердили суду, что при составлении акта освидетельствования Политов С.А. просил сотрудников ГИБДД направит его на медицинское освидетельствование, однако прибывший для этого второй экипаж ДПС, по какой-то причине доставить Политова С.А. на медицинское освидетельствование отказался.
Заслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу :
Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 2 лет.
Из материалов дела видно, что 31 декабря 2010 года в 19 часов при проверке обстоятельств совершения ДТП между водителями ФИО3 и Политовым А.А. возле <адрес> в <адрес> края, Политов А.А. был освидетельствован сотрудниками ДПС. Согласно акту освидетельствования, в парах воздуха, выдыхаемого Политовым А.А. было зафиксировано этилового спирта 0,64 мг/л, в связи, с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Двое понятых при проведении освидетельствования присутствовали, какие-либо ходатайства в письменной форме о прохождении медицинского освидетельствования Политов А.А. при составлении протокола об административном правонарушении не заявлял, а только выразил свое не согласие с результатами тестирования.
Доводы заявителя в том, что при проведении тестирования один из понятых был второй участник ДТП ФИО3 не является основанием считать акт освидетельствования не допустимым доказательством, поскольку акт составлялся не об обстоятельствах при которых было совершено ДТП, а о прохождении Политовым А.А. тестирования на состояние опьянения. Своим присутствием ФИО3 подтвердил, что такое освидетельствование действительно было, и, что прибор зафиксировал у Политова А.А. наличие алкоголя в парах выдыхаемого воздуха в количестве 0,64 мг/л. Показания ФИО3 в этой части полностью совпадают с показаниями заявителя и остальных свидетелей, оснований не доверять показаниям ФИО3 не усматривается. Оформление административного материала и рассмотрение дела мировым судьей проведено в соответствие с требованиями процессуальных норм КоАП РФ. Обстоятельства смягчающие, отягчающие административное наказание Политову А.А. мировым судьей учтены. Административное наказание назначено в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действия Политова А.А. квалифицированы верно.
Доводы Политова А.А. в том, что сотрудники ГИБДД не направили его на медицинское освидетельствование, а ограничились только тестированием алкотестером, не могут быть приняты во внимание, поскольку какое-либо ходатайство в протоколе о прохождении медицинского освидетельствования от Политова А.А. отсутствует. Суд так же считает, что Политов А.А. не был лишен возможности обратиться в медицинское учреждение и пройти там освидетельствование у врача-нарколога самостоятельно. Поэтому не принимает во внимание и пояснения свидетелей со стороны заявителя. Процедура освидетельствования и право на освидетельствование водителя на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД МВД РФ прямо предусмотрены действующими нормативными актами, освидетельствовав Политова А.А. с помощью алкотестестера и, получив положительный результат, сотрудники милиции имели право считать вину Политова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ доказанной и не предпринимать иных мер к доказыванию вины заявителя. Поскольку доказательства, представленные должностными лицами административного органа допустимые и Политовым А.А. не опровергнуты, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Политова А.А. в совершении административного правонарушения, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворении жалобы суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ :
Жалобу Политова Анатолия Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 17 января 2011 года оставить без удовлетворения.
Судья О.С. Лупенских