Дело № 12-11/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года г. Чернушка
Судья Чернушинского районного суда Пермского края Низаева Е.Р.,
с участием заявителя Баловина П.Н.,
при секретаре Черенковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
административное дело по жалобе Баловина Павла Николаевича
на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского муниципального района Пермского края от 13 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев;
УСТАНОВИЛ:
В отношении Баловина П.Н. 04 декабря 2010 года инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Чернушинскому муниципальному району ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что 04 декабря 2010 года в 17 часов 40 минут в <адрес> водитель Баловин П.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной AUDI -80 (государственный регистрационный знак Х 843 НУ 59), что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского муниципального района Пермского края от 13 декабря 2010 года Баловин П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
22 декабря 2010 года Баловин В.Н. обратился с жалобой на постановление, указал, что с постановлением не согласен, 4 декабря 2010 года в с. Ананьино около своего дома, освобождая проезжую часть дороги, при движении назад совершил наезд на сзади стоявший автомобиль, был трезвым. Заявитель вызвал ГАИ и ушел к родственникам. Пришел на место аварии после приезда работников ГАИ. Так как заявитель был в сильном шоке, чтобы снять стресс у родственников выпил 300 граммов водки. Заявитель просит отменить постановление.
В судебном заседании заявитель Баловин П.Н. пояснил, что 4 декабря 2010 года около 17 часов 40 минут приехал на дачу в с. Ананьино, был снегопад, заднее стекло было занесено снегом, и при движении задним ходом наехал на подъехавший и остановившийся позади него автомобиль «Митцубиси». Водитель второй машины мог избежать столкновения, тогда у заявителя не было видимости. Вышли из машины, водитель второй машины стал считать стоимость ущерба, затем позвонил в ГАИ, заявитель в ГАИ не звонил из-за отсутствия телефона. Заявитель в стрессовом состоянии ушел к родственникам. Так как страдает тяжелым заболеванием, чтобы успокоиться выпил бутылку водки. После этого к машине не подходил. В момент аварии был трезвым. К мировому судье в судебное заседание не приходил, так как ждал повестки с вызовом. Протокол об административном нарушении получил, на дату явки в суд внимания не обратил. С 04 по 13 декабря 2010 года находился в г. Чернушка, работал. Водительское удостоверение 4 декабря 2010 года у него не изъяли. Он работает водителем в УТТ, стаж работы 36 лет. Ежегодно проходит проверку знаний Правил дорожного движения. Страдает тяжелым заболеванием.
Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно материалов дела, копия постановления о привлечении к административной ответственности получена Баловиным П.Н. 17 декабря 2010 года, жалоба подана 22 декабря 2010 года, в установленный срок.
Согласно постановления, Баловин П.Н. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен, о причинах не явки не уведомлял, заявлений и ходатайств не предоставлял. В связи наличием в деле расписки о получении повестки в судебное заседание на 13 декабря 2010 года, мировым судьей вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие Баловина П.Н.
При составлении протокола об административном нарушении Баловин П.Н. указал адрес: <адрес>, был лично уведомлен о дате рассмотрения дела мировым судьей 13 декабря 2010 года в 10 часов, указан адрес судебного участка, о чем внесена запись в протокол об административном нарушении, заверенная подписью Баловина П.Н., вручена повестка на указанную дату, расписка о получении Баловину П.Н. повестки представлена в деле, Баловину П.Н. под роспись вручена копия протокола об административном нарушении.
Судебное заседание назначено мировым судьей на указанную дату и время.
КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных со способами извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства.
При составлении протокола Баловин П.Н. не указал домашний, рабочий телефон.
В период производства по административному делу заявлений, сообщений, ходатайств от Баловина П.Н. об изменении места жительства, места пребывания, выезде за пределы района, к мировому судье не поступало.
О дате и месте рассмотрения дела у мирового судьи Баловин П.Н. был уведомлен лично и заблаговременно, уведомлен по известному месту жительства.
При таких обстоятельствах суд находит, что при рассмотрении дела мировым судьей приняты исчерпывающие меры для обеспечения права Баловина П.Н. на непосредственное участие в судебном заседании, и вывод о рассмотрении дела в его отсутствие является обоснованным.
С учетом изложенного, суд полагает, что процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.
Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у водителя Баловина П.Н. обнаружены запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, обследование проведено с применением технического средства – Алкотест, установлено с учетом количества этилового спирта 0,55 мг/л в выдыхаемом воздухе состояние алкогольного опьянения, освидетельствование проведено в присутствии понятых, при составлении акта Баловин П.Н. собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. К Акту освидетельствования приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. (л.д. 4, 5)
Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых.
Согласно ст. 27.12 КоАП РФ, 1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. 1.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 2. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, …в присутствии двух понятых.
В связи с согласием и прохождением Баловиным П.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласием Баловиным П.Н. с результатами освидетельствования, положительным результатом освидетельствования, в отношении Баловиным П.Н. не было оснований в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд рассматривает в качестве законного и допустимого доказательства.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, …2. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. …4. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, …в присутствии 2 понятых. 5. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). …9. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Получение копии документа указано в Акте освидетельствования и заверено подписью Баловина П.Н., бумажный носитель с записями результатов исследования приобщен.
При оценке доводов Баловина П.Н. об употреблении от 300 граммов до 1 бутылки водки после дорожно-транспортного происшествии суд учитывает следующее:
Протокол об административном нарушении правонарушении по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения составлен в присутствии Баловина П.Н., при составлении протокола об административном нарушении Баловин П.Н. не указывал об употреблении спиртного после совершения дорожно-транспортного происшествия.
Правилами дорожного движения в п. 2.5 предписано водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, не оставлять места происшествия и дожидаться сотрудников милиции, запрещено в п. 2.7 Правил употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия.
Согласно протокола об административном нарушении, водительское удостоверение в соответствии с ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ за управление транспортным средство водителем, не имеющим при себе документа на право управления.
В материале по факту дорожно-транспортного происшествия представлены показания свидетеля ФИО6, допрошенного в порядке, предусмотренном ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что после наезда на принадлежащую свидетелю автомашину водитель Баловин П.Н. вышел из своей автомашины, у Баловина В.Н. были внешние признаки алкогольного опьянения, пока свидетель вызывал сотрудников ГАИ, Баловин П.Н. ушел с места происшествия.
В совокупности количество алкоголя, определенного при освидетельствовании, показания свидетеля ФИО6, поведение заявителя при составлении протокола об административном нарушении подтверждают вывод мирового судьи о том, что Баловин П.Н. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Вывод мирового судьи о виновности Баловина П.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, основан на законных, достаточных и достоверных доказательствах по делу.
При назначении наказания мировым судьей учтены грубое нарушение правил дорожного движения, высокая общественная опасность совершенного правонарушения, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского муниципального района Пермского края от 13 декабря 2010 года о привлечении Баловина Павла Николаевича к административной ответственности и назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения,
Жалобу Баловина Павла Николаевича оставить без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Е.Р. Низаева