И.о. мирового судьи
судебного участка № 126
мировой судья
судебного участка №125
Зюзиков А.А.
Дело № 12-29/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
01 марта 2011 года город Чернушка
Судья Чернушинского районного суда Пермского края Синельникова И.А.
при секретаре Кулановой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении в отношении Ситникова Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> «а»-2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по жалобе адвоката Рыпалева Д.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №126 мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 31 января 2011 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 126 мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 31 января 2011 года Ситников С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в том, что 14.01.2011 года в 22 часов 45 минут на ул. Осипенко,
г. Чернушка, напротив дома №1 управлял автомашиной ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак Р359ЕТ 59 имея признаки алкогольного опьянения – запах изо рта, покраснения глаз, нарушение речи и не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое он был направлен в связи с тем, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе адвокат Рыпалев Д.А. в интересах Ситникова С.Е. просит постановление мирового судьи от 31 января 2011 года отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. С решением мирового судьи не согласен, так как считает его незаконным и не обоснованным, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям. Постановление от 31.01.2011 года мирового судьи о признании Ситникова С.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – составлено с нарушениями норм действующего законодательства является незаконным. Постановление по делу об административном правонарушении должно быть составлено в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ, в котором, в том числе судом должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Однако, вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ситникова С.Е. – не соответствует вышеуказанным требованиям КоАП РФ. Так, судом было установлено, и в постановлении от 31.01.2011 года указано: «Ситников С.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно 14.01.2011 года в 22 часов 45 минут ул. Осипенко, г. Чернушка, напротив дома №1 управлял автомашиной ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак Р359ЕТ 59 имея признаки алкогольного опьянения …. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения…». В этом же постановлении мировой судья сам себе противоречит указывая: «указанное время отказа Ситникова С.Е. в протоколе об административном правонарушении (в 22 часов 45 минут) не соответствует фактическому времени отказа, отказ от прохождения был совершен в 23 часов 25 минут», и далее: «данное противоречие было установлено и устранено в судебном заседании». Как видно из описательной части постановления мирового судьи от 31.01.2011 года, данное противоречие устранено не было. Судом также не указано, каким образом в судебном заседании данное противоречие было устранено: сотрудники ГИБДД в суд не вызывались, сам Ситников С.Е. по данному вопросу каких-либо пояснений не давал. Таким образом, судом не было установлено в постановлении время совершения правонарушения Ситниковым С.Е., возникшие противоречия устранены судом не были.
Кроме того, в действиях Ситникова С.Е. отсутствует состав данного правонарушения. Так, с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. С субъективной стороны данного правонарушения предполагается наличие у виновного прямого умысла. Однако, Ситников С.Е. в судебном заседании пояснил дословно: «я выпил бокал шампанского за 3 часа до остановки сотрудников милиции, освидетельствование не проходил, так как не хотел продувать в использованный мундштук». В протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ситников С.Е. от подписи и объяснений отказался. Как видно из показаний Ситникова С.Е. он отказался проходить освидетельствование и лишь по причине, что ему предложили дуть в использованный мундштук. В судебное заседание не были вызваны и допрошены сотрудники ГИБДД, понятые. Сам Ситников С.Е. от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Иного в ходе судебного заседания установлено не было. Таким образом, в действиях Ситникова С.Е. отсутствует объективная и субъективная сторона данного правонарушения.
Кроме того, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
При вышеизложенных обстоятельствах, существенных нарушениях норм процессуального и материального права постановление мирового судьи судебного участка №126 Чернушинского муниципального района является незаконным и подлежит отмене. Просит постановление мирового судьи отменить.
Ситников С.Е. надлежащим образом извещен о времени и месте административного дела по его жалобе. В судебное заседание не явился по неизвестной причине.
В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ситникова С.Е.
Суд, проверив дело об административном правонарушении, доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, считает, что постановление подлежит отмене и дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение по следующим обстоятельствам.
В соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано, указаны обстоятельства установленные по делу.
В установочной части постановления мирового судьи от 31 января 2011 года указано, что административной правонарушение Ситниковым С.Е. совершено 14 января 2011 года в 22 час.45 минут. Далее в постановлении опровергается данное обстоятельство, и указывается, что фактически административное правонарушение совершено в 23 час.25 минут. Из материалов дела следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в 23час.25 мин., акт освидетельствования – в 23 час.15 мин., протокол об административном правонарушении составлен в 23 час.45 минут. То есть, содержание постановления по делу об административном правонарушении противоречит установленным обстоятельствам относительно времени совершения административного правонарушения. Выводы относительно времени совершения административного правонарушения в постановлении не мотивированы, не дана юридическая оценка процессуальным документам.
В соответствии со ст.30.7. ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 126 мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 31 января 2011года о привлечении Ситникова Сергея Евгеньевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев отменить, дело возвратить на новое рассмотрение
Судья И.А.Синельникова