Мировой судья
судебного участка №125
Зюзиков А.А.
Дело № 12-35/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Чернушка 22 марта 2011 года
Судья Чернушинского районного суда Пермского края Мень О.А.,
с участием Шамсиева Э.А.,
представителя Ганцевой Е.Н.,
при секретаре Галияхметовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении в отношении:
Шамсиева Эдуарда Авхатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> края <адрес> «з», работающего «Консультант-Прикамье», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по жалобе Шамсиева Э.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского муниципального района Пермского края - мировой судья судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 14 февраля 2011 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского муниципального района Пермского края - мировой судья судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 14 февраля 2011 года Шамсиев Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в том, что 31 января 2011 года в 03 часов 20 минут на ул. Буденного г. Чернушка, напротив дома № 24 управлял автомобилем марки ВАЗ- 11183 государственный регистрационный знак У 581 МС 59, имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, не выполнил законное распоряжение сотрудника ДПС ГИБДД, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил Дородного движения РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок один год девять месяцев.
В жалобе Шамсиев Э.А. просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского районного суда Пермского края - мировой судья судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 14.02.2011 года отменить, производство по делу прекратить, по следующим основаниям: мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, тем самым лишил его право на участие в деле и на защиту. В данном случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи установлено, что имеется не соответствие в протоколе об административном правонарушении времени отказа от прохождения медицинского освидетельствования и в данном случае суд не принял меры для устранения противоречий, а именно не принял меры по надлежащему извещению лица привлекаемого к административной ответственности, не вызвал сотрудников ГИБДД, не вызвал понятых на основании чего суд устранил противоречия, которые явно являются существенным нарушением к оформлению протокола об административном правонарушении, Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 124 – мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского района Пермского края от 14.02.2011 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Шамсиев Э.А. полностью поддержал доводы жалобы, дополнительно суду пояснил, что накануне 30.01.2011 года он отмечал свой день рождении, выпивали, но 31.01.2011 года он спиртное не употреблял, в тот день он пил только квас. 31.01.2011 года он с другом катался по городу, друг попросил его разрешения управлять его автомашиной, он разрешил, их остановили сотрудники ГИБДД, его пригласили в автомашину ГИБДД, для составления протокола, второй сотрудник вышел и уехал на его автомашине. Документы оформляли в ОВД, понятых он не видел. Он расписался во всех документах. Автомобилем управлял Ропотихин А.В., правил дорожного движения он не нарушал.
Представитель Ганцева Е.Н., суду пояснила, мировым судьей при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности Шамсиева Э.А. были нарушены нормы КоАП РФ, проведение судебного заседания возможно только в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, в данном случае обратное уведомление имеет штамп от 15.02.2011 года. Существует различие во времени отказа от освидетельствования и составления протокола, считает, что данное противоречие не могло быть устранено судьей самостоятельно, без опроса Шамсиева Э.А., свидетелей, сотрудников ГИБДД. Кроме этого судом не учтено, что у сотрудников ГИБДД не было законных оснований для остановки транспортного средства. Сотрудники ГИБДД выдали Шамсиеву Э.А. только копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокол задержания транспортного средства, акт освидетельствования. Кроме этого отсутствуют подписи понятых на чеке, в деле нет расписок понятых о том, что освидетельствование лица проводилось в их присутствии.
Судья, заслушав заявителя жалобы, его представителя, свидетелей, рассмотрев представленные материалы административного производства, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
На основании п. 3, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние, алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, 31 января 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Чернушинскому муниципальному району Пермского края в отношении Шамсиева Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, согласно которому 31 января 2011 года в 03 часов 20 минут Шамсиев Э.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-11183 государственный номер У581МС59, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Инспектор ДПС Минеев Е.В. в судебном заседании суду пояснил, что находясь на дежурстве в ночное время, они патрулировали по городу, на обочине дороги был брошенный автомобиль, он оказался открытым, в это время со стороны г. Чернушка в их сторону двигался автомобиль ВАЗ, который ранее был замечен около кафе «Летний сад», поэтому автомобиль был остановлен. За рулем автомашины находился Шамсиев Э.А. с признаками алкогольного опьянения, гражданин был отстранен от управления автомашиной и доставлен в ОВД, автомобиль был поставлен на штрафстоянку. В ОВД Шамсиев Э.А. прошел освидетельствование на алкотестере с результатами он был не согласен, от медицинского освидетельствования отказался. Все копии документов были выданы сразу. Документы оформлялись в присутствии понятых.
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что вечером катались по городу, он попросил разрешения у Шамсиева Э.А. на управление автомобилем, он ему разрешил, документов у него с собой не было. Сотрудники ГИБДД остановили машину, он им пояснил, что у него нет документов, они пригласили Шамсиева Э.А. в свой автомобиль, затем увезли, его попросили выйти из машины и сотрудник ДПС уехал на автомобиле Шамсиева Э.А.
Суд, на основании изложенного, считает, что основанием полагать, что водитель Шамсиев Э.А. 31 января 2011 года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил. В рамках проводимого освидетельствования у Шамсиева Э.А. были выявлены признаки опьянения, описанные в акте (л.д.6). Отказ от медицинского освидетельствования Шамсиева Е.А. на состояние алкогольного опьянения зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил, в протоколе имеется запись «я отказался от мед. освидетельствования, т.к. выпил квас» и подпись Шамсиева Э.А. (л.д.3).
Факт управления Шамсиевым Э.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заверенный подписями понятых (л.д. 6), чек-лист от 31.01.2011 в 04 часа 00 минут, (л.д. 5) протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что Шамсиев Э.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, заверено подписями двух понятых (л.д. 4); протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что Шамсиев Э.А. от медицинского освидетельствования отказался, о чем имеется личная подпись Шамсиева Э.А. (л.д. 3).
Доводы жалобы Шамсиева Э.А. о том, что все документы составлялись в отсутствии понятых, суд оценивает критически, и они не могут служить основанием для отмены постановления, в протоколах от 31.01.2011 года имеются подписи понятых и отсутствуют отметки и указания об их отсутствии.
Показания Шамсиева Э.А., Ропотихина А.В. суд оценивает критически, и они не могут служить основанием для отмены постановления, в протоколе серия 59 РА 190032 от 31.01.2011 года нет отметок о том, что Шамсиев Э.А. не согласен с данным протоколом по причине того, что он не управлял данным транспортным средством. С помощью данных показаний Шамсиев Э.А. пытается уйти от наказания, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях.
По факту не предоставления сотрудниками ГИБДД копий документов суд отмечает следующее, что во всех протоколах, составленных в отношении Шамсиева Э.А. 31.01.2011 года № 59 РА190032, № 59 ОТ 089448, 59 АЗ 012500 и акте № 59 ВА 017211 в графах об ознакомлении с документами и о получении копии документов имеется подпись Шамсиева Э.А., выполненная в присутствии двух понятых, о чем имеются записи в протоколах и акте заверенные подписями понятых. Кроме того в судебном заседании 09.03.2011 года Шамсиев Э.А. суду пояснил, что подписи в протоколе его (л.д.3). Кроме этого, свидетель Минеев Е.В. суду пояснил, что копии документов были выданы Шамсиеву Э.А. сразу, после их оформления.
В соответствии с п.10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В данном случае у сотрудников ДПС имелось законное основания для направления Шамсиева Э.А. на медицинское освидетельствование, ими был составлен протокол № 59 МА 041941 от 31.01.2011 года в 04 час. 10 мин. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Шамсиев Э.А. отказался в присутствии двух понятых, от подписания протокола так же отказался, от получения копии протокола отказался, о чем имеется запись в протоколе заверенная подписями понятых.
Доводы представителя Ганцевой Е.Н. об отсутствии подписей понятых на чеке, и отсутствие расписок понятых о том, что освидетельствование лица проводилось в их присутствии, не основаны на законе, в связи, с чем судом не учитываются.
Относительно выявленных в ходе судебного разбирательства мировым судьей несоответствия фактического времени отказа от прохождения медицинского освидетельствования и времени указанному в протоколе об административном нарушении, суд отмечает, что мировым судьей была дана объективная оценка данному обстоятельству.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Шамсиева Э.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Шамсиева Э.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Материалами дела подтверждается факт уведомления о дате и времени рассмотрения административного материала в отношении заявителя, в том числе и по адресу указанному в постановлении, который является местом жительства (регистрации) заявителя (л.д. 3, 11,12,13).
Административное наказание назначено Шамсиеву Э.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского муниципального района Пермского края - мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 14 февраля 2011 года о привлечении Шамсиева Эдуарда Авхатовича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев оставить без изменения, жалобу Шамсиева Эдуарда Авхатовича без удовлетворения.
Судья О.А. Мень