мировой судья
судебного участка №125
Зюзиков А.А.
Дело № 12-48/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
25 апреля 2011 года город Чернушка
Судья Чернушинского районного суда Пермского края Синельникова И.А.
с участием Дымаренко А.А.
при секретаре Кулановой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении в отношении Дымаренко Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по жалобе Дымаренко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 09 марта 2011 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 09 марта 2011 года Дымаренко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в том, что 02.03.2011 года в 22 часов 35 минут на <адрес>, управлял автомашиной ВАЗ-21099 № имея признаки алкогольного опьянения – запах изо рта, невнятная речь, шаткая походка и не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое он был направлен в связи с тем, что он не согласился с результатами освидетельствованияотказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.
В жалобе Дымаренко А.А. просит постановление мирового судьи от 09 марта 2011 года отменить, производство по делу прекратить. С постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения. Дело было рассмотрено в его отсутствие. Он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что является нарушением требований ч. 2 ст. 25.1, ст. 1.6 КоАП РФ и основанием для признания постановления мирового судьи незаконным и подлежащим отмене согласно п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ. Повестка ему не приходила. О дате и времени рассмотрения дела он не знал. Мировой судья должен был самостоятельно решить вопросы, предусмотренные ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ ( в т.ч. о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности) на стадии подготовки к рассмотрению дела, с тем, чтобы при осуществлении правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту. Мировой судья не извещал его о времени и месте судебного рассмотрения дела. Также он не получал на руки копию протокола об административном правонарушении. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с бумажным носителем результатов исследования. Никакого направления в лечебное учреждение на прохождение медицинского освидетельствования в связи с несогласием результатов освидетельствования не было. Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает в случае невыполнения водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В его действиях нет события административного правонарушения, так как его на медицинское освидетельствование не направляли.
Считает, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Кроме того, суд назначил наказание с учетом отягчающих обстоятельств – совершение повторного однородного административного правонарушения. Никакого однородного административного правонарушения он не совершал. Судом не было конкретизировано, что это за правонарушение. На основании изложенного, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка 3125 Чернушинского муниципального района от 09 марта 2011 года, и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Дымаренко А.А. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе. Пояснил, что его остановили. Провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он не согласился с результатами освидетельствования. Как только провели освидетельствование, сразу же его отстранили от управления, начали составлять протоколы. Считает, что его незаконно остановили работники ГИБДД, он не нарушал Правил дорожного движения, он не согласен был с их действиями, поэтому не стал подписывать ни один составленный работниками ГИБДД документ.
Суд, заслушав Дымаренко А.А., проверив дело об административном правонарушении, считает жалобу на постановление мирового судьи не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 2, ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законномть и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Дело об административном правонарушении в отношении Дымаренко А.А. рассмотрено в его отсутствие. Он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела. От подписи отказался, что подтверждено материалами дела, Дымаренко А.А. в судебном заседании не отрицал факт, что он отказался от подписей.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело законно рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Дымаренко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Дымаренко А.А. подтверждена протоколом об административном правонарушении от 2 марта 2011 года, из которого следует, что Дымаренко А.А., управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое был направлен в связи с его несогласием с результатами освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Дымаренко был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Факт отказа удостоверен подписью понятых; из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Дымаренко был отстранен от управления автомобилем, так как управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения; из протокола задержания следует, что было задержано транспортное средством, которым он управлял. При составлении протоколов процессуальных нарушений не установлено. В судебном заседании Дымаренко пояснил, что сразу же после освидетельствования, он был отстранен от управления транспортным средством. Составлялись протоколы, но ни один документ он не стал подписывать.
Действиям Дымаренко А.А. в постановлении мирового судьи дана правильная юридическая оценка, постановление мотивировано, приведены нормы закона, обязывающие водителя проходить медицинское освидетельствование, приведены доказательства вины. Основания для направления на медицинское освидетельствование были, поскольку проведенным освидетельствованием установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Дымаренко А.А. не согласился.
Суд не соглашается с доводами Дымаренко А.А. в той части, что незаконно мировым судьей признано отягчающим ответственность обстоятельством совершение однородного административного правонарушения. Объектом данного правонарушения, и объектом правонарушений, которые имели место ранее в ноябре, в декабре 2010 года является дорожное движение. Данное обстоятельство подтверждено справкой о ранее допущенных административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 09 марта 2011 года о привлечении Дымаренко Алексея Алексеевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев оставить без изменения, жалобу Дымаренко Алексея Алексеевича без удовлетворения.
Судья И.А.Синельникова