м/с с/у № 126 Красильникова Л.А.
дело № 12-51/2011
РЕШЕНИЕ
Г. Чернушка 25 мая 2011 года.
Пермский край.
Судья Чернушинского районного суда Пермского края О.С. Лупенских, рассмотрев с участием :
Заявителя Суфиева И.Х.
При секретаре Сальниковой Ю.А.
Жалобу Суфиева Ильдуса Хурматовича на постановление мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района Пермского края о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 09 августа 2010 года Суфиев И.Х. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.
Не согласный с вынесенным постановлением Суфиев И.Х. обжаловал его в Чернушинский районный суд. Поданную жалобу мотивировал следующими доводами. С решением мирового судьи он не согласен, т. к. никогда не управлял транспортным средством, не видел и не знает владельца задержанного транспортно средства. На основании изложенного Суфиев И.Х. просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Суфиев И.Х. доводы жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал. Пояснил суду, что в период с 26 по 30 июля 2010 года он находился на вахте в бригаде мастера КРС ООО «АРГОС-ЧУРС» Чукавина. Бригада работала за селом <адрес>. Смена у него закончилась 30 июля 2010 года в 20 часов. Обычно, когда их меняет другая бригада, то пересменка длиться около 1 часу, после чего вахта везет бригаду в <адрес> и в <адрес>. Но бывает, что вахта за ними приходит на следующий день утром. Поскольку прошло много времени он точно не помнит вечером 30 июля или утром 31 июля 2010 года за ними пришла вахта. 30 июля 2010 года в 23 часа автомобилем в <адрес> он не управлял. Кто такой владелец автомобиля ВАЗ-2106 № ФИО5, указанный в протоколе об административном правонарушении, ему неизвестно.
Свидетель ФИО2 A.M. подтвердил суду, что он проходит службу в ГИБДД ОВД по Чернушинскому муниципальному району в должности инспектора ДПС. Находился ли он на службе 30 июля 2010 года, поскольку прошло много времени, он не помнит. Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, пояснил, что протокол составлял он, но обстоятельства составления протокола не помнит. Управлял автомобилем Суфиев И.Х. или другое лицо подтвердить не может. Обычно протокол составляется по водительскому удостоверению, но из содержания данного протокола, поскольку имеется запись о вынесении в отношении водителя, управлявшим автомобилем о том, что в отношении него вынесено постановление, по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, видно, что водитель был без водительского удостоверения и каких-либо других документов. Следовательно данный водитель представился Суфиевым Ильдусом Хурматовичем, после чего проверив данные, названные водителем по компьютеру, он установил паспортные данные этого водителя и данные водительского удостоверения и составил протокол. Но какие-либо обстоятельства по данному случаю он не помнит, был этот водитель Суфиев И.Х. или другое лицо, назвавшееся Суфиевым И.Х. утверждать не может.
Свидетель ФИО4 подтвердил суду, что вместе с Суфиевым И.Х. работает вы одной бригаде КРС ООО АРГОС -ЧУРС» под руководством мастера Чукавина, проживает в <адрес>, а Суфиев И.Х. в <адрес>. С 26 по 30 июля 2010 года он вместе с Суфиевым И.Х. был на вахте за <адрес>. Вахту закончили 30 июля 2010 года около 20 часов. Примерно до 21 часа сдавали смену другой бригаде. Автобус за ними приехал около 20-21 часа. Около 22 часов автобус был в <адрес>, где высадили членов бригады в т. ч. и его, проживающих в указанном населенном пункте. По дороге спиртное никто из членов бригады не употреблял. От <адрес> до <адрес> вахта едет еще около 1 часу времени.
Заслушав заявителя, свидетелей, исследовав представленные доказательства суд пришел к следующему выводу.
Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.
Из протокола об административном правонарушении видно, что 30 июля 2010 года в 23 часа в <адрес> инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Чернушинскому району Пермского края ФИО2 A.M. был задержан автомобиль ВАЗ-2106 №, принадлежащий гр-ну ФИО5, проживающему <адрес>, водитель которого находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 3-5)
Из содержания протокола и пояснений инспектора ФИО2 A.M., допрошенного судом в качестве свидетеля видно, что какие-либо документы при себе, в т. ч. водительское удостоверение у водителя задержанного автомобиля отсутствовали в связи с чем в отношении данного водителя было вынесено постановление № от 30 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. (л.д.З)
Задержанный водитель назвался ФИО2. Проверив данные названные водителем по компьютерной базе и, убедившись, что такое лицо действительно проживает в <адрес> и имеет водительское удостоверение № «ВС», инспектором ФИО2 A.M. был составлен административный протокол на Суфиева И.Х. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 3,8,9)
Вышеуказанные обстоятельства, а так же свое знакомство с владельцем автомобиля ФИО5 и факт пользования его автомобилем Суфиев И.Х. отрицает. Утверждает, что с 26 по 30 июля 2010 года находился на вахте за <адрес>, которое находится приблизительно в 75-85 км. от <адрес>.
Из показаний свидетеля ФИО2 A.M. видно, что рассматриваемый случай из-за большого промежутка времени он не помнит, обстоятельства в том, что именно ФИО6, а не другое лицо, не имевшее при себе каких-либо документов, управляло транспортным средством, задержанным им 30 июля 2010 года в 23 часа в <адрес>, не подтверждает.
Из показаний свидетеля ФИО4 видно, что 30 июля 2010 года он вместе с Суфиевым И.Х. находился на вахте за с. Гожан Куединского района. Работу закончили в 20 часов, около 1 часа сдавали вахту другой бригаде. Выехали около 21 часу. В <адрес> вахта приехала около 22 часов.
Согласно официально установленным данным расстояние от <адрес> до <адрес> составляет 32 км.
Из запрошенных судом из Чернушинского филиала ООО «АРГОС-ЧУРС» сведений видно, что в период с 26 по 30 июля 2010 года Суфиев И.Х.в составе бригады мастера Чукавина находился на вахте на территории Куединского района (скважина № 994 Гожанского месторождения) Продолжительность рабочей смены с 8.00 до 20.00. Вахтовый автобус для смены вахты бригады Чукавина в составе которой работал Суфиев была произведена 31 июля 2010 года в период с 06.30. до 10.00 часов утра на основании поданной заявки. 30 июля 2010 года транспортные средства для вывоза вахты бригады КРС мастера Чукавина не направлялись, (л.д. 31,39,41,44,56)
Согласно путевому листу на перевозку людей автомобильным транспортом филиала ООО «АРГОС-ЧУРС» транспортное средство для вывоза вахты бригады мастера Чукавина было предоставлено 31 июля 2010 года в период с 06 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, (л.д. 57)
Административный материал был рассмотрен мировым судьей без участия Суфиева И.Х., поскольку расписка водителя т/с ВАЗ-2106, назвавшегося инспектору ФИО2 Суфиевым И.Х. в том, что он извещен о дате, времени и месте рассмотрения материала имелась, (л.д. 10)
Водитель транспортного средства, инспектором ДПС в административном порядке для достоверного установления обстоятельств, что он действительно является назвавшимся Суфиевым И.Х., а не другим лицом, не задерживался, иные меры к достоверному установлению личности задержанного водителя, кроме проверки данных сообщенных задержанным водителем в устной форме, по компьютерной базе, инспектором не принимались. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений в т. ч. об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
Проверив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства суд второй инстанции считает, что сомнения в том, что водителем, управлявшим в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством ВАЗ-2106 №, задержанным 30 июля 2010 года в 23 часа в <адрес> действительно был Суфиев И.Х., а не другое лицо имеются, и эти сомнения, поскольку доводы Суфиева И.Х. в том, что он не мог в 23 часа 30 июля 2010 года находится за управлением транспортным средством, т. к. находился на работе, подтверждаются официальными сведениями, предоставленными администрацией филиала ООО АРГОС-ЧУРС, не устранимы.
Противоречия между пояснениями свидетеля ФИО4 в том, что вахта выехала с места производства работ около 21 часа 30 июля 2010 года, а согласно официальным сведениям вахтовый транспорт был предоставлен для вывоза вахты только 31 июля 2010 года в период времени 6 часов 30 минут 10 часов 00 минут, основанием для оставления жалобы Суфиева И.Х. без удовлетворения не является.
Согласно протоколу об административном правонарушении административное правонарушение было выявлено 30 июля 2010 года в 23 часа. Из пояснений свидетеля ФИО4 видно, что около 22 часов вахтовый транспорт заезжал в <адрес>, чтобы высадить там работников бригады, проживающих в <адрес>.
Официальное расстояние от <адрес> до <адрес> 32 км., т. е. с учетом того, что вахтовый транспорт, перевозящий людей, обязан в соответствие с п. 10.3 ПДД соблюдать скоростной режим от 60 -70 км/ч, вахтовый транспорт в котором следовал Суфиев И.Х. около 23 часов только прибыл в <адрес>.
Кроме того, согласно официальных сведений, представленных администрацией филиала ООО «АРГОС-ЧУРС» бригада мастера Чукавина в которой работает Суфиев И.Х. была вывезена с места работы 31 июля 2010 года, 30 июля 2010 года транспорт для вывоза вышеуказанной бригады не предоставлялся.
Установив вышеуказанные обстоятельства, на основании ст. 1.5 КоАП РФ и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КорАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 09 августа 2010 года о привлечении Суфиева Ильдуса Хурматовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья О.С.Лупенских