мировой судья
судебного участка №126
Красильникова Л.А.
Дело № 12-59/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
23 мая 2011 года город Чернушка
Судья Чернушинского районного суда Пермского края Синельникова И.А.,
с участием Лубова А.М.,
при секретаре Кулановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении в отношении Лубова Андрея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по жалобе Лубова Андрея Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 25 апреля 2011 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 25 апреля 2011 года Лубов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть в том, что 20 марта 2011 года в 15 часов 02 минут на 58 км автодороги <адрес> (согласно дислокации данный километр соответствует 40 км автодороги <адрес>) управлял автомашиной ВАЗ-2170304 № совершил выезд на полосу встречного движения в месте где это запрещено ПДД, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В жалобе Лубов А.М. просит постановление мирового судьи от 25 апреля 2011 года отменить, в связи с тем, что исходя из поправок от 20 ноября 2010 года въезд на встречную полосу зафиксирован с помощью видеокамеры или другого технического средства, то такой маневр не может наказываться лишением прав. В данном случае положен штраф в размере 5000 рублей. Просит отменить постановлением мирового судьи судебного участка № 126 от 25 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ.
В судебном заседании Лубов А.М. полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе. Пояснил, что он действительно совершил обгон автомашины КАМАЗ-лесовоз. Он не видел знак «обгон запрещен», так как было грязно, стекла постоянно были забрызганы грязью. Лесовоз двигался очень медленно.
Суд, заслушав Лубова А.М., проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не находит.
В соответствии со ст. 30.6 ч.2 п.8, ч. 3 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В соответствии с правилами дорожного движения запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон в зоне действия знака всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Лубова А.М. подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями Лубова А.М., объяснениями свидетеля ФИО3, схемой обгона, материалами видеофиксации, рапортом инспектора ДПС Ахмарова.
Доводы Лубова А.М. в той части, что из-за габаритов КАМАЗА-лесовоза он не видел знака «обгон запрещен», также стекла его автомобиля постоянно были забрызганы грязью из-за погодных условий, в данном случае не могут быть приняты во внимание.
Действие дорожных знаков распространяется на всех участников дорожного движения. Соблюдение требований дорожных знаков является обязанностью водителя и не может быть поставлено в зависимость от того, что водитель движется за крупногабаритным транспортным средством, поскольку с учетом требований пункта 10.1. Правил дорожного движения водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками, дорожной разметкой и соблюдать их требования.
Доводы Лубова А.М. в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в той части, что в соответствии поправок, внесенных в ст.12.15 ч.4 от 20 ноября 2010 года если въезд на встречную полосу зафиксирован с помощью видеокамеры или другого технического средства, то такое нарушение не может наказываться лишением права управления транспортными средствами, суд находит несостоятельными.
В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в действующей редакции - в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – данное нарушение влечет наложение административного штрафа.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО4 показал, что обгон был зафиксирован на видеокамеру из стоящей на автодороге автомашины «Волга» без опознавательных знаков, далее стояла автомашина полка ДПС ГИБДД, о б обгоне передано инспектором ДПС ему, и в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. На этом участке автодороги имеется знак «Обгон запрещен».
Действия Лубова А.М. правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Административное наказание назначено минимально возможное в соответствии с данной нормой
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 25 апреля 2011 года о привлечении Лубова Андрея Михайловича к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, жалобу Лубова Андрея Михайловича – без удовлетворения.
Судья И.А. Синельникова