Судебный участок № 125
Мировой судья
Зюзиков А.А.
Дело № 12-60/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Чернушка 23 мая 2011 года.
Судья Чернушинского районного суда Пермского края Толпышева И.Ю.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Ергешевой Н.Х.,
при секретаре Черенковой С.В.,
рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении
ЕРГЕШЕВОЙ НАРГИЗЫ ХАЛМУРАТОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, проживающей <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 19 апреля 2011 года Ергешева Н.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев.
Ергешева Н.Х. не согласившись с постановлением мирового судьи, обжаловала его в Чернушинский районный суд, в жалобе просит постановление от 19 апреля 2011 года отменить.
Жалобу мотивировала следующим: согласно ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 18 апреля 2011 года ею в суд направлено ходатайство об отложении рассмотрения административного материала, так как она хотела дать объяснения по обстоятельствам дела, имеющим значение для разрешения дела, но по состоянию здоровья 19.04.2011 года не могла присутствовать в суде. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении её ходатайства об отложении рассмотрения дела и рассмотрел административный материал в её отсутствие. Просит постановление от 19 апреля 2011 года отменить.
Ергешева Н.Х. в судебном заседании жалобу поддержала, пояснила, что 19 апреля 2011года находилась на больничном, не могла принимать участие в судебном заседании из-за головных болей. Была намерена представить доказательства, указывающие на то, что 13 февраля 2011 года она была в трезвом состоянии, а именно ходатайствовать о допросе в качестве свидетеля ФИО3, которая находилась в её машине в момент задержания. Факт отказа от медицинского освидетельствования не отрицала, пояснила, что у сотрудников ГИБДД к ней неприязненное отношение.
Свидетель ФИО3 в суде пояснила, что пользуется услугами Ергешевой Н.Х. как водителя такси. 13 февраля 2011 года она обратилась к Ергешевой Н.Х. с просьбой отвезти её на вокзал. По дороге, у <адрес> их машина попала в ДТП из-за плохой видимости и плохого дорожного покрытия. Подъехавшие сотрудники милиции отвезли её и Ергешеву Н.Х. в отдел внутренних дел. Были приглашены понятые. Ергешева Н.Х. была трезвая, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась.
Свидетель ФИО4 в суде показал, что в составе наряда совместно с прапорщиком ФИО5 находился на дежурстве. У <адрес> ими была замечена автомашина ВАЗ 21140 водитель, которой показался им с признаками алкогольного опьянения. Автомашина ВАЗ 21140 остановилась во дворе <адрес>, они продолжили наблюдать за данной автомашиной. Выезжая из двора, автомобиль ВАЗ 21140 допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21150. Они подъехали к месту ДТП, обнаружили, что у водителя автомашины ВАЗ 21140 Ергешевой Н.Х. имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Так как поведение Ергешевой Н.Х. и пассажирки её автомашины было неадекватным, они были доставлены в ОВД. Приглашены понятые, в присутствии которых Ергешева Н.Х. сначала отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотест, а затем и от прохождения медицинского освидетельствования.
Свидетель ФИО5 в суде дал пояснения аналогичные пояснениям свидетеля ФИО4, факт неприязненных отношений между ним и Ергешевой Н.Х. отрицал.
Судья, заслушав заявителя жалобы, показания свидетелей рассмотрев представленные материалы административного производства, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.
Из материалов дела усматривается, что 14 февраля 2011 года инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Чернушинскому муниципальному району Пермского края в отношении Ергешевой Н.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 13 февраля 2011 года в 22 часа 10 минут в <адрес> Ергешева Н.Х., управляя транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21140 №, с признаками опьянения, не выполнила законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3).
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Ергешевой Н.Х. в состоянии опьянения явилось наличие у неё следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 5), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
В связи с тем, что Ергешева Н.Х. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил она была направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства Ергешевой Н.Х. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д. 7).
Указанные действия сотрудников ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Таким образом, 13 февраля 2011 года Ергешева Н.Х. не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Ергешевой Н.Х. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7); материалами административного дела по факту ДТП произошедшего 13.02.2011 года на <адрес> (л.д. 33-39); показаниями свидетелей ФИО5 данными в ходе судебного разбирательства у мирового судьи.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении жалобы Ергешевой Н.Х. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении обстоятельства в том, что Ергешева Н.Х. отказалась выполнить законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование подтверждены пояснениями самой Ергешевой Н.Х., показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5
Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Ергешевой Н.Х., чем нарушено её право на судебную защиту, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не может.
Из материалов дела усматривается, что 28 февраля 2011 года мировому судье судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от Ергешевой Н.Х. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с её нахождением на амбулаторном лечении.
Указанное ходатайство было удовлетворено мировым судьей, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Ергешевой Н.Х. отложено на 11 марта 2011 года.
10 марта 2011 года от Ергешевой Н.Х. снова поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку она находится на амбулаторном лечении, в котором также содержалась просьба не рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без её участия.
Указанное ходатайство было удовлетворено мировым судьей, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Ергешевой Н.Х. отложено на 01 апреля 2011 года.
01 апреля 2011 года Ергешева Н.Х. в судебное заседание вновь не явилась, представила ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением на амбулаторном лечении.
Судом принято решение о направлении запроса в МУЗ «Чернушинская ЦРП» о возможности участия Ергешевой Н.Х. в судебном заседании. Рассмотрение дела отложено на 19 апреля 2011 года.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебное заседание, назначенное на 19 апреля 2011 года, Ергешева Н.Х.., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.
В удовлетворении заявленного Ергешевой Н.Х. ходатайства об отложении рассмотрения дела мировым судьей было обоснованно отказано, поскольку ранее рассмотрение дела трижды откладывалось на основании аналогичного ходатайства Ергешевой Н.Х. Из приложенного к ходатайству об отложении рассмотрения дела листка временной нетрудоспособности следует, что Ергешева Н.Х. находится на амбулаторном лечении, однако из указанных документов не усматривается, что Ергешева Н.Х. по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании по делу об административном правонарушении. Напротив, в распоряжении суда имелся ответ главного врача МУЗ «Чернушинская районная поликлиника» о возможности участия Ергешевой Н.Х. в судебном заседании ( л.д. 43).
Таким образом, у Ергешевой Н.Х. имелась возможность представить свои письменные пояснения относительно обстоятельств дела, имевших место 13 февраля 2011 года, либо воспользоваться юридической помощью защитника. Между тем, указанные действия Ергешевой Н.Х. предприняты не были.
При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Ергешевой Н.Х. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в её отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Ергешевой Н.Х. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Ергешевой Н.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ергешевой Н.Х. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 19 апреля 2011 года в отношении Ергешевой Наргизы Халмуратовны о привлечении её к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ергешевой Наргизы Халмуратовны без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья И.Ю. Толпышева