мировой судья
судебного участка №126
Красильникова Л.А.
Дело № 12-56/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
13 мая 2011 года город Чернушка
Судья Чернушинского районного суда Пермского края Синельникова И.А.
с участием Кобякова Ю.С.
при секретаре Шамриковой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении в отношении Кобякова Юрия Сергеевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 21.03.2005 №19-ФЗ) по жалобе Кобякова Ю.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 13 апреля 2011 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 13 апреля 2011 года Кобяков Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в том, что 16.01.2011 года в 02 часов 45 минут на <адрес>, управлял автомашиной CHEVROLET – LACETTI № имея признаки алкогольного опьянения – запах изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожного покрова лица и не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое он был направлен в связи с тем, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.
В жалобе Кобяков Ю.С. просит постановление мирового судьи от 13 апреля 2011 года отменить, производство по делу прекратить, так как в протоколе об административном правонарушении №59-0807 от 16.01.2011 года он объяснил, что остановка транспортного средства является незаконной, так как правил дорожного движения он не нарушал. Пояснил: законных причин для остановки транспортного средства указанных в ч. 2 ст. 11 Закона «О милиции», п.13.7 «Наставления по работе ДПС», пункта 63 «Административного регламента», действующих на момент составления протокола не было (акты, протоколы о нарушениях отсутствуют), остановили его не на стационарном посту, при отсутствии причин для остановки указанных в перечисленных выше нормативных актах данные действия (остановка) запрещены и регламентируются ст. 12.35 КоАП РФ - остановка инспектором ДПС транспортного средства без необходимости – это административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.35 КоАП РФ с наказанием до 20 000 рублей.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ инспектор в своей деятельности обязан соблюдать закон, т.е. осуществлять на практике принцип законности, принцип законности инспектором не соблюден, любое требование инспектора начатое с нарушением закона не может быть законным. Следовательно, требование инспектора о прохождении медицинского освидетельствование было не законным.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен с нарушением установленного порядка. Понятые с ним не общались, что подтверждается показаниями его, а также свидетелей Манапова и Гагарина соответственно были нарушены правила проведения указанных действий.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен не верно, а именно: № кузова указан не верно (в протоколе № по факту №), имеются подписи свидетеля Ведерникова в неустановленных законом местах.
Протокол об административном правонарушении так же составлен не верно – в графе имя указано Юрии, что является недопустимой ошибкой, так как его зовут Юрий.
Нарушением порядка применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении повлекло за собой использование доказательств полученных с нарушением закона, что в силу ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ является недопустимым, а также согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридическую силу.
Действия судьи Красильниковой Л.А. противоречат ст.1.5 п. 4 КоАП РФ «Презумпция невиновности» согласно которой, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Неустранимыми сомнениями в данном случае являются его аргументы основанные на фактах: указанные инспектором причины для прохождения медицинского освидетельствования: «Запах изо рта» - он не выходил из автомобиля, а стекло приоткрывал не более чем на 10 см, в автомобиле кроме него находились распивающие спиртные напитки Гагарин и Манапов, следовательно, инспектор ощущал запах алкоголя, не изо рта его, а из салона автомобиля, который исходил от пассажиров. «Резкое изменение цвета кожных покровов лица» - нет возможности в 3 часа ночи в автомобиле с затонированными стеклами стоящему не на освещенном участке дороги видеть цвет лица. «Нарушение речи» - речь его была разборчива, что подтверждают свидетели, а мнение инспектора надумано, так же как и два предыдущих.
В судебном заседании Кобяков Ю.С. полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе. Пояснил, что в протоколе об административном правонарушении он написал собственноручно «от освидетельствования отказываюсь машиной управлял сам, в состоянии алкогольного опьянения не находился, остановку считаю незаконной, правил я не нарушал». Он был отстранен от управления транспортным средством. В Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «отказываюсь» написано им. Отказался от освидетельствования, так как считал, что его незаконно остановили. В машине находились Манапов и Гагарин, которые употребляли спиртные напитки, но он не употреблял спиртное. Запах алкоголя возможно был из машины от Манапова и Гагарина.
Суд, заслушав Кобякова Ю.С., проверив дело об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Кобякова Ю.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п.8, ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Вина Кобякова Ю.С. доказана протоколом об административном правонарушении, составленном по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, из которого следует, что Кобяков Ю.С. в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе Кобяков Ю.С. собственноручно написал, что он отказывается от освидетельствования, управлял машиной сам, в состоянии алкогольного опьянения не находился. В акте освидетельствования и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование собственноручно написал «отказываюсь». Кобяков Ю.С. был отстранен от управления транспортным средством, что свидетельствует о том, что имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и были основания для направления его на медицинское освидетельствование.
Мировым судьей дана правильная юридическая оценка действиям Кобякова Ю.С., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов административного дела следует, что водитель Кобяков Ю.С. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянение. Данное обстоятельство в судебном заседании как мирового судьи, так и при рассмотрении его жалобы, не опровергал и Кобяков Ю.С. При этом пояснил, что он отказался пройти освидетельствование, так как полагал, что его незаконно остановили.
Доводы Кобякова Ю.С. в той части, что он незаконно был остановлен сотрудниками ГИБДД, так как не нарушал Правил дорожного движения, суд находит несостоятельными и не являющимися юридически значимыми для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Как установлено из материалов дела и изложено в постановлении мирового судьи, имелись основания для направления водителя Кобякова Ю.С. на медицинское освидетельствование.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Кобяковым Ю.С. в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении приведены те же доводы, которые он приводил в судебном заседании, доводы Кобякова Ю.С. проверены, дана им оценка. Процессуальные документы подписаны понятыми.
Кобякову Ю.С. при составлении всех протоколов разъяснялись его права. Данное обстоятельство он подтвердил в судебном заседании при рассмотрении его жалобы. Он воспользовался своим правом, и написал собственноручно объяснения в протоколе об административном правонарушении, доводы об отсутствии понятых им не приведены.
Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, иных процессуальных документов не установлено, при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену постановления по делу об административного правонарушения, не установление.
Административное наказание назначено в соответствии с нормой, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельства. Назначено минимально возможное наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 13 апреля 2011 года о привлечении Кобякова Юрия Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Кобякова Юрия Сергеевича без удовлетворения.
Судья И.А.Синельникова