Дело № 12-71/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Чернушка 29 июня 2011 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,
с участием лица привлеченного к административной ответственности Сухоплюева А.П.,
при секретаре Черенковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе СУХОПЛЮЕВА АЛЕКСЕЯ ПАВЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 06 июня 2011 года о привлечении Сухоплюева Алексея Павловича, к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 06 июня 2011 года Сухоплюев А.П.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в том, что 29 марта 2011 года в 10 часов 21 минуту, на 62 км автодороги Чернушка-Оса (согласно дислокации данный километр соответствует 36 км автодороги <адрес>) Сухоплюев А.П. управляя автомашиной Renaut-Megan № и двигаясь в сторону <адрес>, совершил обгон транспортного средства ГАЗ 33104 государственный регистрационный знак Т 158 ОК 59 с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного на 60 км автодороги Чернушка-оса (данный километр соответствует 38 км автодороги Оса-Чернушка), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с постановлением от 06 июня 2011 года Сухоплюев А.П.обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указал, что в суде заявил, что ехал в <адрес> и совершил обгон тихо ехавшего автомобиля, при этом не заметил дублирующий знак «Обгон запрещен», разметка на дороге отсутствовала. Просит не лишать его водительских прав, так как он работает на севере в ООО «Нарьянмарнефтегаз» старшим оператором и по совместительству водителем и ему приходится часто ездить в <адрес>, возить маму в больницу. Лишение его водительских прав повлияет на материальное положение его семьи. Считает себя виновным в невнимательности, но в будущем это не повториться.
Сухоплюев А.П. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал полностью.
Суд, заслушав Сухоплюева А.П., проверив дело об административном правонарушении, считает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесено в отношении Сухоплюева А.П. законно и обоснованно, доводы жалобы не влекут отмену этого постановления.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен" - запрещается обгон всех транспортных средств.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 29 марта 2011 года Сухоплюев А.П., управляя транспортным средством, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон попутного транспортного средства, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), схемой нарушения Правил дорожного движения (л.д. 4), схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 5-8), видеофиксацией нарушения ПДД по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 13-18), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 12), объяснениями свидетеля ФИО3 (л.д.10).
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, факт совершения административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается самим Сухоплюевым А.П., который не отрицает, что совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек сплошную линию разметки, выехал на полосу встречного движения.
При таких обстоятельствах действия Сухоплюева А.П.были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Сухоплюева А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Доводы Сухоплюева А.П. приведенные в жалобе, не являются основанием для отмены принятого мировым судьей решения.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, 1. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
При назначении наказания Сухоплюеву А.П. мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а так же тот факт, что Кодексом об административных правонарушениях РФ за данное административное правонарушение предусмотрено административное наказание только в виде лишения права управления, за исключением случаев, фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.
Административное наказание назначено Сухоплюеву А.П. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.
Оснований для освобождения виновного лица от административной ответственности в силу ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает, считает, что назначенное мировым судьей наказание является справедливым и соразмерным степени опасности совершенного правонарушения и личности правонарушителя.
Таким образом, доводы жалобы следует признать несостоятельными, не влекущими отмену постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6,30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 06 июня 2011 года о привлечении Сухоплюева Алексея Павловича к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Сухоплюева А.П. без удовлетворения.
Судья И.Ю. Толпышева