Дело № 12-68/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
г. Чернушка 02 июня 2011 года.
Судья Чернушинского районного суда Пермского края Мень О.А.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Рожкова А.Ю.,
при секретаре Жулановой Н.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении
Рожкова Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. начальника ГИБДД ОВД Чернушинского района ФИО4 от 18 мая 2011 года Рожков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ в том, что Рожков А.Ю. 13 мая 2011 года в 18.45 часов, управляя автомашиной HYNDAI ELANTRA, №, двигался по <адрес> не пристегнутый ремнем безопасности, в нарушение требований п.2.1.2 ПДД. Согласно указанному постановлению Рожкову А.Ю. назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.
В жалобе, поданной в суд, Рожков А.Ю. просит признать незаконным данное постановление, мотивируя его тем, что считает наказание, наложенное на него, неправомерным, поскольку не соответствует истине, ремень безопасности был отстегнут им после остановки транспортного средства.
Заявитель Рожков А.Ю. суду пояснил, что ехал по <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, причину остановки не назвали, попросили предъявить документы. При остановке он отстегнул ремень безопасности и по требованию сотрудника ДПС передал документы сотруднику ДПС и спросил разрешения увезти детей в СК «Фортуна», после возвращения сотрудники ДПС оформили протокол об административном нарушении - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности. С протоколом он не согласился, так как окна его автомобиля тонированы и сотрудник ГИБДД не мог видеть пристегнут он ремнем безопасности или нет.
Судья, заслушав заявителя, рассмотрев представленные материалы административного производства, считает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Рожкова А.Ю. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
Судья, рассмотрев представленные материалы, считает, что должностным лицом, принявшим решение о привлечении Рожкова А.Ю. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ допущены существенные процессуальные нарушения КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.32.2 КоАП РФ. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание составляется протокол об административном правонарушении.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ 1. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
1.1. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Из представленных ГИБДД ОВД Чернушинского района материалов следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 18.05.2011 года не содержит сведений о том, что Рожкову А.Ю. разъяснялось право привлечения его к административной ответственности, порядок и сроки обжалования, не вручена копия постановления под роспись. Указанные нарушения носят существенный характер.
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что 13.05.2011 года работал в составе патруля по <адрес>, остановил автомобиль заявителя, так как он не был пристегнут ремнем безопасности, после остановки транспортного средства водитель передал ему документы и пояснил, что ему необходимо срочно увезти детей и уехал, вновь не пристегнув ремень безопасности, вернулся через 5 минут, подъехал к патрульной машине – водитель вновь не был пристегнут, после составления протокола водитель отъехал от патрульной машины не пристегнув ремень безопасности.
В соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. начальника ГИБДД ОВД Чернушинского муниципального района Пермского края ФИО4 от 18 мая 2011 года в отношении Рожкова Алексея Юрьевича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение начальнику ГИБДД ОВД Чернушинского муниципального района Пермского края.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.А. Мень