Дело № 12-67/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июня 2011 года г. Чернушка
Судья Чернушинского районного суда Пермского края Низаева Е.Р.,
с участием заявителя Раянова Р.В.,
защитника Чуркиной Л.В.,
при секретаре Бородулиной Е.В., Жулановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
административное дело по жалобе Раянова Рустама Василовича
на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского муниципального района Пермского края от 13 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев;
УСТАНОВИЛ:
В отношении Раянова Р.В. инспектором ДПС полка ДПС ГУВД по Пермскому краю ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что 06 марта 2011 года в 01 час 20 минут в <адрес> водитель Раянов Р.В. управлял автомобилем ВАЗ -21093 №), находясь в состоянии опьянения, допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского муниципального района Пермского края от 13 мая 2011 года Раянов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
23 мая 2011 года Раянов Р.В. обратился с жалобой на постановление, указал, что с постановлением не согласен, в ночь с 5 на 6 марта 2011 года заявитель гулял с ФИО8, примерно в 23.30 часов ему позвонил ФИО4, сказал, что его увезли сотрудники ГИБДД, автомобиль остался по <адрес>, был открыт, просил подойти и закрыть автомобиль. Заявителю известно, где находились запасные ключи в автомобиле. Заявитель с ФИО8 подошли к автомобилю, заявитель сел на переднее сиденье, чтобы достать ключи, в это время подъехали сотрудники ГИБДД, сразу предложили сесть к ним в автомобиль и увезли в ОВД, документов на автомобиль у заявителя при себе не было. При рассмотрении дела суд не дал оценки следующим фактам: в протоколе об административном правонарушении, в акте освидетельствования имя заявителя написано через «о», в копии протокола об административном правонарушении, выданной заявителю отсутствует время составления протокола, полные данные о собственнике транспортного средств, точный адрес задержания номер дома, в протоколе в материалах дела, все данные дописаны, но отсутствует запись об исправлениях, не указаны фамилия, имя, отчество лица, которое внесло исправления, должность, подпись, копия протокола с внесенными исправлениями, должна быть вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, данные нарушения относятся к существенным недостаткам протокола. В протоколе об административном правонарушении время составления указано 2 часа 10 минут, тогда как заявителя отпустили до 02 часов из ОВД. Заявитель считает, что протокол является недопустимым доказательством. Из показаний свидетеля ФИО5 не понятно кому передан автомобиль ФИО4, отсутствует протокол задержания транспортного средства ФИО4 Протокол об отстранении ФИО4 от управления транспортного средства является недопустимым доказательством. Не нашел своего подтверждения факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Заявитель не оспаривает факт употребления спиртных напитков, не согласен с тем, что управлял транспортным средством, отсутствуют доказательства вины. Выводы суда сделаны на основании доказательств, полученных с нарушением закона. Информации, содержащейся в протоколе об административном правонарушении, не подтвержденной другими доказательствами, не достаточно для признания заявителя виновным, не устраняют сомнения в виновности. Заявитель Раянов Р.В. просит постановление от 13 мая 2011 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Раянов Р.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что 05 марта 2011 года в 23.30 позвонил друг ФИО4 и попросил закрыть автомобиль ВАЗ-2109, оставленный около <адрес>, он подошел к автомобилю, сел на переднее сиденье, стал осматривать бардачок, в это время подъехали сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы на автомобиль, документов у него не было, его доставили в ОВД, так как подозревали состояние опьянения. Он не отрицает, что находился в состоянии опьянения, выпил пиво 3 бутылки. В ОВД прошел освидетельствование прибором. Он не согласен с выводом, что управлял автомобилем. От дачи пояснений отказался, в протоколе указал, что с протоком не согласен. Около 2 часов ночи его отпустили из ОВД.
Защитник представитель Чуркина Л.В. доводы заявителя и доводы, изложенные в жалобе, поддержала, пояснила, что в протоколе и акте освидетельствования имя Раянова указано Рустом. В копии протокола об административном правонарушении, врученной Раянову Р.В., время составления протокола, данные о владельце автомобиля, номер <адрес> не указаны, следовательно дописаны позднее, но о внесении исправлений Раянова не уведомляли. Время составления протокола указано 2 часа 10 минут, но Раянова Р.В. отпустили до 2 часов. Протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО4 составлен с нарушениями. Автомобиль ФИО4 был оставлен на <адрес>, где обнаружен Раянов, следовательно автомобилем последний не управлял. Вывод о виновности сделан на основании недопустимых доказательств: протокола об административном нарушении, акта освидетельствования.
Свидетель ФИО4 показал, что в ночь с 5 на 6 марта 2011 года его остановили сотрудники ДПС, отстранили от управления и доставили в ОВД. Свой автомобиль ВАЗ-21093 № он оставил около своего дома по месту жительства по <адрес>. Он позвонил другу детства Раянову и попросил закрыть автомобиль. Вернулся домой около 00-01 часа ночи, автомобиль был закрыт, находился на прежнем месте.
Свидетель ФИО7 показал, что работает в должности инспектора ДПС, 06 марта 2011 года в ночное время во время патрулирования по городу они обнаружили автомобиль ВАЗ девятой модели под управлением водителя Раянова Р.В., так как они некоторое время следовали за автомобилем, свидетель видел, что автомобилем управлял Раянов, они остановили автомобиль в связи с его техническими неисправностями, от водителя Раянова исходил сильный запах алкоголя, ему предложили пройти освидетельствование, доставили водителя в ОВД, Раянов прошел освидетельствование, в отношении него составили протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Примерно за 2 часа до этого на данном автомобиле был задержан водитель ФИО4, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, другими инспекторами ДПС. При остановке автомобиля под управлением водителя Раянова в автомобиле находились ФИО4 и другой пассажир, ФИО4 говорил, что после его отстранения автомобилем управлял трезвый водитель Раянов.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что около 23-24 часов ФИО4 позвонил Раянову, сообщил, что его доставили в отдел, автомобиль остался открытым на <адрес>, свидетель с Раяновым пришли к автомобилю, в это время к ним приехали сотрудники ДПС, Раянов находился на месте водителя, инспектор попросил документы, документов у Раянова не было, Раянова доставили в отдел, свидетель закрыл автомобиль и ушел.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что при составлении протокола в отношении ФИО4, автомобиль отогнали по месту его жительства на <адрес>, автомобиль около <адрес> не оставляли, автомобиль оставили закрытым, ключи отдали водителю.
Суд, заслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
06 марта 2011 года в 01 час 20 минут Раянов Р.В. обнаружен на автомобиле ВАЗ-21093, принадлежащем ФИО4, на <адрес>.
Раянов Р.В. указывает, что автомобилем не управлял, находился в автомобиле на стоянке. При оценке доводов Раянова Р.В. суд учитывает, что при составлении протокола об административном правонарушении Раянов Р.В. подобные доводы в своих объяснениях не указывал.
06 марта 2011 года в 01 час 25 минут в отношении Раянова Р.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в связи с тем, что он управлял автомобилем ВАЗ-21093 № не имея водительского удостоверения, в постановлении Раяновым Р.В. собственноручно указано о согласии с указанным нарушением.
Свидетель ФИО7 настаивал, что Раянов Р.В. управлял указанным автомобилем, что явилось причиной его остановки.
При оценке доводов свидетеля ФИО4 суд учитывает, что из показаний свидетеля следует, что очевидцем правонарушения свидетель не выступал, обстоятельства обнаружения водителя Раянова Р.В. на автомобиле лично не видел.
Показания свидетеля ФИО8 опровергаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО9 При оценке показаний свидетеля ФИО8 суд учитывает следующее: При составлении протокола об административном нарушении Раянов Р.В. не настаивал на опросе свидетеля ФИО8, не указывал свидетеля в качестве очевидца обстоятельств правонарушения. В первом судебном заседании 29 марта 2011 года представитель Чуркина Л.В. не указывала о наличии очевидца - свидетеля ФИО8, не заявляла ходатайство о его вызове, заявляла ходатайство о вызове другого свидетеля ФИО4. Ходатайство о допросе свидетеля ФИО8 заявлено после отложения дела в судебном заседании 27 апреля 2011 года.
Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у водителя Раянова Р.В. обнаружены запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, обследование проведено с применением технического средства – Алкотест, установлено с учетом количества этилового спирта 0,81 мг / л в выдыхаемом воздухе состояние алкогольного опьянения, освидетельствование проведено в присутствии понятых, при составлении акта Раянов Р.В. собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. К Акту освидетельствования приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. (л.д. 4) В материалах дела представлены Свидетельства о поверке использованного при освидетельствовании технического средства. (л.д. 13-14)
Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых.
Согласно ст. 27.12 КоАП РФ, 1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, … подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. 1.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 2. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, …в присутствии двух понятых.
Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, …2. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. …4. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, …в присутствии 2 понятых. 5. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). …9. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, 1. О совершении административного правонарушения составляется протокол. … 2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. 4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. 5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. 6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Суд учитывает, что протокол об административном правонарушении в отношении Раянова Р.В. содержит сведения, указанные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, указаны в полном объеме, данные заявителя в протоколе читаются как Раянов Рустам Василович. В судебном заседании из пояснений заявителя Раянова Р.В. достоверно установлено, что протокол об административном правонарушении составлен именно в отношении него, о чем он удостоверил своей подписью в протоколе.
В акте освидетельствования данные заявителя читаются как Раянов Рустам Василович, в акте имеется запись Раянова Р.В. о согласии с результатами освидетельствования. Следовательно, в судебном заседании достоверно установлено, что Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в отношении именно заявителя Раянова Р.В. Нахождение в состоянии опьянения и результаты освидетельствования Раяновым Р.В. не оспариваются.
Согласно ст. 27.13 КоАП РФ, 1. При нарушениях правил …управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных … частями 1 и 3 статьи 12.8,…настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. …4. О задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол. Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о задержании транспортного средства, создавшего препятствия для движения других транспортных средств, в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых.
Таким образом меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства применяются по усмотрению должностного лица, осуществляющее производство по делу.
С учетом изложенного, оснований признавать недопустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования не установлено. Доводы Раянова Р.В. опровергаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО9, постановлением о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Вывод мирового судьи о виновности Раянова Р.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основан на законных, достаточных и достоверных доказательствах по делу.
При назначении наказания мировым судьей учтены грубое нарушение правил дорожного движения, высокая общественная опасность совершенного правонарушения, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского муниципального района Пермского края от 13 мая 2011 года о привлечении Раянова Рустама Василовича к административной ответственности и назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения,
жалобу Раянова Рустама Василовича оставить без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Е.Р. Низаева