м/с с/у № 124 Воробьев С.И.
дело № 12-66/2011
РЕШЕНИЕ
Г. Чернушка 11 июля 2011 года.
Судья Чернушинского районного суда Пермского края О.С. Лупенских, рассмотрев с участием :
Заявителя Зайцева И.С.
Представителя Чистилиной Е.В.
При секретаре Сальниковой Ю.А.
Жалобу Зайцева Игоря Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского муниципального района Пермского края о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского муниципального района Пермского края от 22 апреля 2011 года Зайцев И.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления т/с на срок 01 год 06 месяцев.
Не согласный с вынесенным постановлением Зайцев И.С. обжаловал его в Чернушинский районный суд, поданную жалобу мотивировал следующими доводами:
Постановление по делу об а/п действующим законам не соответствует. В судебное заседание он обязуется представить командировочное удостоверение, подтверждающее факт его нахождения в командировке в дни, когда было назначено судебное заседание в другом регионе РФ.
На основании изложенного он просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Зайцев И.С. жалобу поддержал, на ее удовлетворении настаивал. Пояснил суду, что о том, что в отношении него были составлены какие-либо протоколы, ему ничего неизвестно. Он подтверждает, что 12.02.11. в <адрес> он действительно попал в ДТП на <адрес>, не уступив дорогу другому автомобилю. Действительно на место ДТП приезжали сотрудники ГИБДД, его автомобиль определили на штрафстоянку, т. к. из-за технических повреждений, автомобиль двигаться не мог. Но никто ему пройти освидетельствование не предлагал. По адресам понятых, указанным в их объяснениях, такие люди как Миков и Рочев не проживают. Протокол заполнен не его почерком, подписи не его. Поскольку протокол составлен с нарушением, то к административной ответственности он привлечен не законно и не обоснованно. 22 апреля 2011 года, узнав о том, что будет суд, он звонил мировому судье и сообщил, что находится в командировке, но дело было рассмотрено в его отсутствие.
Представитель Чистилина Е.В. жалобу Зайцева Е.С. поддержала по доводам, изложенным в ней. Так же просила суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании 08 июня 2011 года подтвердила, что 12 февраля 2011 года в <адрес>, она вместе с Зайцевым И.С. попала в ДТП. Приехал сначала один экипаж ДПС, затем другой. На месте ДТП, кроме ее супруга, второй участницы ДТП и сотрудников ДПС никого больше не была. Так как ей необходимо было уехать в <адрес>, она с места ДТП уехала
Заслушав заявителя, представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из представленных материалов дела видно, что 12 февраля 2011 года в 22 часа 35 минут в <адрес>, Зайцев И.С., являясь участником ДТП, управляя т/с «Хендай» №, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
Кроме протокола об административном правонарушении, вина Зайцева И.С. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколами об отстранении от управления т/с, направлении на мед. освидетельствование, актом освидетельствования, протоколом о задержании т/с, объяснениями свидетелей ФИО7 и ФИО8, установив данные обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Зайцева И.С. в совершении административного правонарушения. Действия Зайцева И.С. квалифицированы верно, наказание назначено в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание учтены.
Доводы Зайцева И.С. о том, что дело было рассмотрено без его участия, не могут быть приняты во внимание, т. к. из материалов дела видно, что телефонограммой от 13 апреля 2011 года мать Зайцева И.С. была извещена о то, что 22 апреля 2011 года будет рассмотрение дела. 22 апреля 2011 года Зайцев И.С. по телефону сообщил мировому судье, что находится в командировке. Из чего суд делает вывод о том, что о дате, времени и месте рассмотрения дела Зайцев И.С. был извещен надлежаще т заблаговременно и имел возможность направить в суд представителя. Поскольку ст. 25.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ относит к делам которые могут быть рассмотрены без участия нарушителя, надлежаще извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, рассмотрение мировым судьей дела в отсутствие Зайцева И.С. отмену постановления не влечет. Кроме того, какие-либо доказательства своего нахождения в служебной командировке, Зайцев И.С. не представил.
Ссылки Зайцева И.С. на то обстоятельство, что по адресам, указанным у понятых, данные люди не числятся, не могут быть приняты во внимание, поскольку адреса, указанные у понятых Рочева и Микова могут быть местом их временного проживания, но не местом их регистрации.
Кроме того, участие понятых при составлении протокола по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку фиксирование отказа водителя от прохождения освидетельствования в отличии от фиксирования освидетельствования на состояние опьянения, при обязательном присутствии двух понятых, ст. 27.1 КоАП РФ не предусмотрено является не обязательным.
Вопреки доводам Зайцева И.С. все протоколы являются бланковыми и составлены инспектором в соответствии с требованиями процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ. Какие-либо процессуальные нарушения при составлении протоколов судом второй инстанции не установлены.
Установив вышеуказанные обстоятельства, оснований для отмены постановления мирового судьи и для удовлетворения жалобы, суд второй инстанции не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Жалобу Зайцева Игоря Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского муниципального района Пермского края от 22 апреля 2011 года оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи без изменения.
Судья О.С. Лупенских