м/с с/у № 125 Зюзиков А.А.
дело № 12-75/2011
РЕШЕНИЕ
Г. Чернушка 01 июля 2011 года.
Пермский край.
Судья Чернушинского районного суда Пермского края О.С. Лупенских, рассмотрев с участием:
Заявителя Миллер Ф.А.
Представителя заявителя Демисиновой Г.Я.
При секретаре Сальниковой Ю.А.
Жалобу Миллер Фридриха Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 31 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 31 мая 2011 года Миллер Ф.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца.
Не согласный с вынесенным постановлением Миллер Ф.А. обжаловал его в Чернушинский районный суд. Поданную жалобу мотивировал следующими доводами. Судом было установлено, что 15 марта 2011 года в 14 часов 28 минут на 232 км. автодороги <адрес> он, управляя машиной ГАЗ-3110 №, совершил обгон т/с ВАЗ-21113 № с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в зоне ограниченной видимости, в зоне действия знака 1.11.2 «Опасный поворот», нарушив п. 1.3, 11.4 ПДД. В судебном заседании он вину в совершении административного правонарушения не признал, т. к. обгон не совершал. На видеозаписи не виден номер машины, совершившей обгон. Кроме того, его жена ФИО5 так же подтвердила, что он обгон не совершал. В постановлении суд ссылается на показания свидетеля ФИО6, инспектора ФИО7 из которых якобы установлено, что обгон совершила его машина с гос/номером К149ВС. Однако в объяснениях свидетелей г/н автомашины не указывается. Из протокола об а/п следует, что он с данным нарушением был не согласен, т. к не виден автомобиль, совершивший обгон. Его жена находилась рядом с ним. Со схемой обгона он не согласен. Сотрудники ГИБДД его автомашину не задерживали, ехали за ним с мигалками. После чего он остановился. Из показаний свидетеля ФИО6 не ясно, что за машина его обогнала. На основании изложенного заявитель просит суд постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Миллер Ф.А. жалобу по доводам, изложенным в ней подержал, на ее удовлетворении настаивает. Пояснил суду, что обстоятельства в том. что он следовал в зоне действия знака 3.20 не отрицает, однако в зоне данного знака обгон не совершал, поэтому считает, что к административной ответственности привлечен не законно.
Свидетель инспектор ДПС ФИО8 подтвердил суду, что 15 марта 2011 года он вместе с инспектором ФИО7 находился на дежурстве в патрульном автомобиле. Он увидел, как автомобиль ГАЗ-3110 совершает обгон впередиидущего автомобиля в зоне действия знака 3.20. Они с инспектором ФИО7 проследовали за данным автомобилем, остановили его и составили протокол. За управлением автомобилем, совершившим обгон в зоне действия знака был Миллер Ф.А. Так же ими с ФИО7 был остановлен и автомобиль который обогнал Миллер Ф.А. От водителя этого автомобиля они взяли объяснение. Ими проводилась и видеозапись, но из-за плохой видимости, разглядеть номер автомобиля, совершившего обгон нельзя. Однако они проехали именно за этим автомобилем и остановили именно этот автомобиль.
Заслушав заявителя, представителя, свидетеля, исследовав доказательства, суд пришел к следующему выводу :
Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на полосу встречного движения в виде лишения права управления т/с на срок от 4 до 6 месяцев.
Из представленного материала видно, что 15 марта 2011 года в 14 часов 28 минут на 232 км а/д <адрес> Миллер Ф.А, управляя т/с ГАЗ-3110 г№, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впередиидущего т/с ВАЗ-21113 № с выездом на полосу встречного движения.
Вина Миллер Ф.А. в совершении административного правонарушения подтверждается объяснениями свидетелей ФИО7, Мерзлякова, ФИО6, схемой места обгона, дислокацией дорожных знаков, видеозапись. Установив с помощью представленных доказательств вышеуказанные обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Миллер Ф.А. в совершении административного правонарушения. Действия Миллер Ф.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы верно, обстоятельства. смягчающие, отягчающие наказание Миллер Ф.А. учтены, наказание назначено в пределах минимальной санкции. Сам Миллер Ф.А. наличие знака «Обгон запрещен» не отрицает, оспаривает постановление по тем основаниям, что обгон совершил не он, а другой водитель, он обгон не совершал, свидетели ФИО6 и ФИО7 в своих объяснениях номер его автомобиля не указали.
Вопреки доводам Миллер Ф.А. в своих объяснениях ФИО7 и ФИО6 номер автомобиля Миллер Ф.А. указали и его вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, представленных суду. Показаниям свидетеля ФИО5, а так же видеозаписи и доводам заявителя мировым судьей дана соответствующая оценка. Выводы мирового судьи об отсутствии нарушений со стороны сотрудников ГИБДД при составлении административного материала обоснованные.
Поскольку обстоятельства в том, что обгон впередиидущего т/с Миллер Ф.А. совершил в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» основания для переквалификации действий Миллер Ф.А. на ч. 3 ст. 12.15 отсутствуют. С учетом изложенного, суд второй инстанции, оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Жалобу Миллер Фридриха Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 31 мая 2011 года оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.
Судья О.С. Лупенских