Мировой судья
судебного участка №125
Зюзиков А.А.
Дело № 12-78/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
29 июля 2011 года город Чернушка
Судья Чернушинского районного суда Пермского края Синельникова И.А.,
с участием
инспектора ДПС возвода №13 батальона №3 Полка ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю ФИО2
представителя 13 взвода 3 батальона ПДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю
ФИО6
при секретаре Кулановой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении в отношении Наумова Геннадия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по жалобе инспектора ДПС взвода №13 батальона №3 Полка ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю лейтенанта милиции ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 30 июня 2011 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 30 июня 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Наумова Г.Ю. прекращено в виду малозначительности деяния, объявлено Наумову Г.Ю. устное замечание.
В жалобе инспектор ДПС взвода №13 батальона №3 Полка ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю лейтенант милиции ФИО4 просит постановление мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района отменить. Жалоба мотивирована тем, что 07.07.2011 года в полк ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю поступило постановление мирового судьи судебного участка №125 Чернушинского муниципального района, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Наумова Г.Ю. прекращено в связи с малозначительностью деяния. В описательной части постановления судьей указывается, что Наумов Г.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут, управляя автомобилем ВАЗ-21144 № на <адрес>, в нарушение требования п. 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне автомобиля КАМАЗ-5320 №, двигающего в попутном направлении в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», зона действия которого с 35 по 38 км данной автодороги. В судебное заседание Наумов Г.Ю. не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Ходатайств об отложении дела от него не поступало. Судустанови вину Наумова Г.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ доказанной. Факт нарушения Наумовым Г.Ю. Правил дорожного движения, в частности требований п. 1.3 ПДД РФ – совершение маневра «Обгон» в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения установлен и подтвержден имеющимися в деле доказательствами. С учетом изложенного, в действиях Наумова Г.Ю. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Суд учитывает обстоятельства административного правонарушения, установленные при рассмотрении дела: фактическое отсутствие на участке автодороги на месте совершения дорожной разметки 1.1., предусмотренной дислокацией, произведен обгон крупногабаритного транспортного средства, двигающего с невысокой скоростью, в протоколе об административном правонарушении не содержится сведений, и государственным органом ГИБДД не представлено доказательств о наличии иных обстоятельств – подъема, зоны ограниченной видимости. Выполнение обгона произведено при завершении спуска при хорошей видимости, при отсутствии транспортных средств, двигающимся во встречном направлении, в непосредственной близости от знака 2.3.3 и перекрестка со второстепенной дорогой. В действиях Наумова Г.Ю., согласно ст. 4.2 КоАП РФ усматривается наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Суд учел характер совершенного правонарушения, отсутствие вреда, и каких-либо вредных последствий, что совершенное Наумовым Г.Ю. правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в области обеспечения безопасности дорожного движения, и признал правонарушение малозначительным. Суд посчитал возможным ограничится устным замечанием.
С постановлением судьи не согласен по следующим основаниям: обгон впередиидущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения водителем Наумовым Г.Ю. осуществлялся в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Создавая маневр обгона, с выездом на полосу встречного движения он подвергал опасности других участников дорожного движения. В данном случае опасность создать аварийную ситуацию была велика, так как он совершал обгон впередиидущего транспортного средства, согласно видеофиксации, в конце спуска, за которым сразу же следовал поворот направо и после которого сразу же следовал подъем. Кадры данной видеозаписи хорошо просматриваются. Зона видимости на данном участке автодороги была ограниченной для выполнения такого опасного маневра. Согласно дислокации дорожных знаков, по ходу движения Наумова Г.Ю. на 38 км в зоне действия обгона были установлены: предупреждающий информационный знак «Особо опасный участок дороги 5 км + 600м», запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен», предупреждающий знак 1.11.2 «Опасный поворот», предупреждающий знак 1.13 «Крутой спуск» с зоной действия 7.2.1 – 1500 метров и после этого идет подъем не обозначенный дорожным знаком. И на этом опасном участке дороги водитель совершал опасный маневр, подвергая опасности других участников дорожного движения, создавая непосредственную угрозу причинению тяжкого вреда здоровью или смерти.
Кроме того, водитель нарушил требования ПДД, производя обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» автомашины КАМАЗ-21144, которая не является тихоходным транспортным средством. Суд учел обстоятельства административного правонарушения, установленные при рассмотрении дела: фактическое отсутствие на участке автодороги на месте совершения дорожной разметки 1.1., предусмотренной дислокацией. Здесь обращает внимание на то, что водителем было нарушено требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а не требование дорожной разметки. Факт выезда на сторону встречного движения имел место быть именно в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а не в зоне действия дорожной разметки. В марте 2011 года на данном участке автодороги проводились дорожные работы с заменой дорожного полотна. Водитель при движении транспортного средства должен был руководствоваться требованиям дорожных знаков.
За 12 месяцев 2010 года на автодороге Оса-Чернушка было зарегистрировано 89 дорожно-транспортных происшествий, из них 50 дорожно-транспортных происшествий по причине выезда на сторону встречного движения. В ДТП погибло 8 человек, 42 человека получили ранения различной степени тяжести. В 2011 году за 5 месяцев на данной автодороге было зарегистрировано 36 дорожно-транспортных происшествий. В ДТП 3 человека погибло, 10 человек получили ранения различной степени тяжести. Сотрудники дорожно-патрульной службы обеспечивают на автодорогах безопасность дорожного движения, пресекают административные правонарушения, составляя при этом административные материалы, снижая тем самым аварийность на дорогах, однако водители, чувствуя свою безнаказанность при вынесении несправедливых административных наказаний, вновь совершают аналогичные правонарушения, тем самым подвергают опасности других участников дорожного движения. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 30.06.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Наумова Г.Ю. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за малозначительностью.
Суд, заслушав Инспектора ДПС ФИО4, представителя Полка ДПС ГУВД по Пермскому краю ФИО6, проверив дело об административном правонарушении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Постановлением мирового судьи от 30 июня 2011 года установлена вина Наумова Г.Ю. в совершении административного правонарушения, соверншенного 29 марта 2011 года, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Производство по делу прекращено ввиду малозначительности деяния.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Мировым судьей установлены смягчающие ответственность обстоятельства. Постановление мотивировано, указано почему именно судья пришел к выводу о прекращении дела в связи с малозначительностью.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случае нарушения процессуальных требований при назначении наказания, если подана жалоба на мягкость назначенного наказания.
В жалобе инспектор ДПС взвода №13 батальона №3 Полка ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю просит отменить постановление мирового судьи.
В случае отмены данного постановление, дело подлежит возвращению мировому судье, так как судья не правомочен назначить наказание боле строгое.
На день рассмотрения жалобы истек срок привлечения Наумова Г.Ю. к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 30 июня 2011 года о прекращении административного дела в отношении Наумова Геннадия Юрьевича по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного административного правонарушения оставить без изменения, жалобу Инспектора ДПС взвода №13 батальона №3 полка ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю оставить без удовлетворения.
Судья И.А. Синельникова