Дело № 12-82/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 августа 2011 года г. Чернушка
Судья Чернушинского районного суда Пермского края Низаева Е.Р.,
с участием заявителя Королева С.А.,
защитника Ганцевой Е.Н.,
при секретаре Воложаниновой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
административное дело по жалобе Королева Сергея Александровича
на постановление И.О. мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского муниципального района - мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 28 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев;
УСТАНОВИЛ:
В отношении Королева С.А. инспектором ДПС полка ДПС ГУВД по Пермскому краю ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что 28 мая 2011 года в 21 час на автодороге <адрес> 74 км водитель Королев С.А. управлял автомобилем ВАЗ – 21074 № находясь в состоянии опьянения, допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.
Постановлением И.О. мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского муниципального района - мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 28 июня 2011 года Королев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
18 июля 2011 года Королев С.А. обратился с жалобой на постановление, указал, что с постановлением не согласен, судом нарушено права на личное участие в рассмотрении дела, и право на защиту, предусмотренное в ст. 25.1 КоАП РФ. Нарушены положения ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ. 28 июня 2011 года мировой судья рассмотрел административное дело в отношении заявителя без его участия. 27 июня 2011 года заявитель подал ходатайство о переносе дела на другое время, так как нуждался в защитнике, 28 июня 2011 года заявителя направили в командировку в <адрес>, в ходатайстве указал место нахождение организации. Суд, в соответствии с п. 4, 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, обязан был выяснить причину не явки в суд, принять решение о рассмотрении дела в отсутствие, также суд обязан разъяснить права и обязанности. В данном случае суд не выполнил требования п. 4.5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении мировым судьей при рассмотрении административного дела прав, предусмотренных КоАП РФ, в том числе права давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства. Суд нарушил право на личное участие в деле и право иметь защитника при рассмотрении дела. Королев С.А. просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании Королев С.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что 28 мая 2011 года утром он выпил водки, днем спал, вечером решил, что опьянение прошло, на собственном автомобиле ВАЗ – 21074 двигался по селу Деменево, был остановлен инспектором ДПС в связи с отсутствием на автомобиле ближнего света фар, при составлении документов инспектор пояснил, что у него признаки опьянения, предложил пройти освидетельствование, он согласился, прошел освидетельствование прибором, результат предъявили, с результатом освидетельствования согласился, составили протокол об административном нарушении. С протоколом был согласен, употребление спиртного не отрицал. Не согласен с постановлением мирового судьи, так как дело рассмотрено в его отсутствие, 27 июня 2011 года он подал ходатайство об отложении дела в связи с направлением в командировку, находился в командировке. Командировочное удостоверение находилось в офисе в <адрес>. Соглашение с защитником до 28 июня 2011 года не заключал.
Защитник представитель Ганцева Е.Н. доводы жалобы поддержала, пояснила, что Королев С.А. представил ходатайство об отложении дела, не явился в судебное заседание по уважительной причине, находился в командировке. Мировой судья обязан был истребовать документы, выяснить причины неявки, определения о рассмотрении ходатайства заявителя об отложении дела не выносилось, нарушено права на защиту и на личное участие в рассмотрении дела.
Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В материалах дела уведомления о вручении копии постановления о привлечении к административной ответственности Королеву С.А. не представлено, в связи с чем имеются основания полагать, что жалоба подана в установленный срок.
Согласно постановления, Королев С.А. в судебное заседание 28 июня 2011 года не явился, о дате судебного заседания уведомлен лично при составлении протокола об административном правонарушении 28 мая 2011 года, и судебным извещением, врученным лично Королеву С.А. 21 июня 2011 года (л.д. 20, 21).
27 июня 2011 года представлено ходатайство Королева С.А. об отложении дела, в связи с командировкой в <адрес> с 28 июня 2011 года сроком на 4 дня, указано, что нуждается в защитнике. (л.д. 22)
28 июня 2011 года мировым судьей признано извещение Королева С.А. надлежащим и вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.
К ходатайству об отложении дела Королевым С.А. не представлен приказ, распоряжение работодателя о направлении в командировку, выписанное командировочное удостоверение, не представлены доказательства наличия производственной необходимости командировки в указанную дату.
Королев С.А. был надлежащим образом за месяц, то есть заблаговременно, уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания по административному делу, следовательно, предоставление доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, является обязанностью лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, 1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании Королев С.А. пояснил, что соглашения с защитником для участия в судебном заседании 28 июня 2011 года не заключал.
Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении Королева С.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при отсутствии доказательств, подтверждающих уважительные причины не явки в судебное заседание, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Королева С.А., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 25.5 КоАП РФ, 1. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. 2. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. 3. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", 8. Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что о заключении соглашения с защитником Королев С.А. мирового судью не уведомлял, до рассмотрения дела соглашения с защитником не заключал.
При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами заявителя, что рассмотрением дела в его отсутствие были нарушены право на личное участие в судебном заседании и право на защиту.
В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил надлежащее извещение Королева С.А. – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном нарушении, выяснил причины неявки, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного ходатайства об отложении дела, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Королева С.А. В связи с неявкой Королева С.А. разъяснение прав и обязанностей не производилось.
Согласно материалов дела, при составлении протокола об административном нарушении Королеву С.А. разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.5 КоАП РФ. (л.д. 5)
Из пояснений Королева С.А. в судебном заседании следует, что направление в командировки производится систематически, направление в служебную командировку не было обусловлено исключительными непредвиденными обстоятельствами, вызванными необходимостью ликвидации производственных аварийных ситуаций.
С учетом изложенного, суд полагает, что процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.
При составлении протокола об административном правонарушении Королевым С.А. представлены собственноручно изложенные объяснения о том, что 28 мая 2011 года утром он выпил 300 граммов водки, днем спал, в 21 час поехал по делам, и был оставлен сотрудниками ГИБДД. (л.д. 12)
Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у водителя Королева С.А. обнаружены запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, обследование проведено с применением технического средства – Алкотест, установлено с учетом количества этилового спирта 0,77 мг / л в выдыхаемом воздухе состояние алкогольного опьянения, освидетельствование проведено в присутствии понятых. (л.д. 8)
К Акту освидетельствования приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. (л.д. 7)
При составлении акта Королев С.А. указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. В судебном заседании Королев С.А. пояснил, что с результатами освидетельствования и фактом совершения административного правонарушения был согласен.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ст. 27.12 КоАП РФ, 1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. 1.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. … 6. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 7. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.
Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 (ред. от 10.02.2011 года) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", 2. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. …4. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, …в присутствии 2 понятых.
Представленный в деле Акт освидетельствования, соответствует приведенным выше положениям.
Вывод мирового судьи о виновности Королева С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основан на законных, достаточных и достоверных доказательствах по делу.
При назначении наказания мировым судьей учтены грубое нарушение правил дорожного движения, высокая общественная опасность совершенного правонарушения, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи с учетом отягчающего обстоятельства - совершение однородного правонарушения в течении года. Согласно Справки ГИБДД, 11 января 2011 года Королев С.А. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. (л.д. 16)
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление И.О. мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского муниципального района - мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 28 июня 2011 года о привлечении Королева Сергея Александровича к административной ответственности и назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, оставить без изменения, жалобу Королева Сергея Александровича оставить без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Е.Р. Низаева