Дело № 12-81/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
г. Чернушка 04 августа 2011 года
Судья Чернушинского районного суда Пермского края Паршакова С.Л.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Малышева О.И.,
при секретаре Воробьевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении
Малышева Олега Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, работающего в ООО «КАТойл-Дриллинг» электромехаником,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Зюзикова А.А. Малышев О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в том, что 23 апреля 2011 года в 09 часов 20 минут на <адрес> Малышев О.И. имея признаки опьянения, не выполнил законное распоряжение сотрудников полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно указанному постановлению 17 июня 2011 года ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на 01 год 06 месяцев.
В жалобе, поданной в суд, Малышев О.И. просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что судом нарушено его право на защиту. В период с 01.07.2011 года по 15.07.2011 года он находился на работе в ООО «КАТойл-Дриллинг», в связи с чем не мог участвовать в судебном заседании. Кроме того, все условия, при которых водитель транспортного средства может быть направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения наступают после предложения проведения или проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако это условие не было соблюдено, следовательно, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения – незаконно. Ему не предлагалось пройти тест на алкотестере, и сам алкотестер и документы на него ему сотрудниками ГИБДД не демонстрировалось. Отстранение от управления транспортным средством производилось в отсутствие одного из понятых, когда расписался в протоколе второй понятой, он не видел. При составлении процессуальных документов присутствовал один понятой. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании Малышев О.И. просил постановление мирового судьи отменить, указал, что вину в совершении административного правонарушения он не признает, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Пояснил, что действительно 23 апреля 2011 года управлял транспортным средством и был остановлен сотрудниками ГИБДД, из-за длительного нахождения за рулем у него могли покраснеть глаза, от медицинского освидетельствования он отказался так как не находился в состоянии алкогольного опьянения и торопился на встречу по работе. Лично повестку о времени и месте судебного разбирательства у мирового судьи он не получал, повестка была направлена по месту его жительства, была получена матерью, которая ему после получения повестки сообщила, что пришло извещение в суд. Так как он находился на работе в другом регионе, не мог участвовать в судебном заседании, он позвонил на судебный участок и сообщил, что не может явиться в судебное заседание, просил дело слушанием отложить, письменного ходатайства он не направлял.
Судья, заслушав заявителя жалобы, рассмотрев представленные материалы административного производства, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из представленных материалов административного производства протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, а также постановление по делу об административном правонарушении вынесены в соответствии с требованиями ст.28.2, 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями п.п.2.3.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела Малышев О.И. 23 апреля 2011 года в 09 часов 20 минут на <адрес> Малышев О.И. управлял транспортным средством имея явные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица при этом не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым, совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Мировым судьей установлена вина Малышева О.И. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 23 апреля 2011 года, где указаны основания его составления –наличие у водителя признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица).
Кроме того, как следует из материалов дела, вина Малышева О.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 апреля 2011 года, в котором указаны основания такого отстранения – управление водителем транспортным средством с признаками алкогольного опьянения ( л.д. 4 )
Согласно протоколу об административном правонарушении, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, водитель Малышев О.И. с протоколами был ознакомлен, поставил свою подпись.
Доводы Малышева О.И. о том, что ему не предоставляли алкотестер и документы на него, суд находит несостоятельными, поскольку из письменных объяснений Малышева О.И. (л.д. 8) следует, что пройти освидетельствование с помощью технического средства он отказался, затем отказался пройти и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Доводы Малышева О.И. о том, что протоколы об отстранении от управления транспортными средствами, о направлении на медицинское освидетельствование составлены в отношении него в присутствии одного понятого, суд находит несостоятельными. Из указанных протоколов следует, что присутствовали двое понятых, в протоколах имеются сведений о них, их подписи. При составлении протокола об административном правонарушении Малышев О.И. об этом не указывал.
Доводы Малышева О.И. о том, что он не участвовал в рассмотрении дела у мирового судьи, не являются основанием для признания постановления по делу незаконным. В судебном заседании Малышев О.И. пояснил, что о времени и месте судебного разбирательства он знал заранее, знал, что рассмотрение дела назначено на 17 июня 2011 года. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание Малышев О.И. мировому судье не представил, в материалах дела отсутствует и телефонограмма Малышева О.И. с ходатайством об отложении судебного разбирательства, а также им не были представлены на момент рассмотрения дела доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд. Кроме того, нахождение на работе, не является уважительной причиной неявки в судебное заседание. Из материалов дела следует, что судебная повестка была получена по месту его проживания, указанного в протоколе об административном правонарушении – 09 июня 2011 года.
С учетом изложенных обстоятельств мировой судья обоснованно принял решение о том, что Малышева О.И. следует признать извещенным о времени и месте рассмотрения дела
Наказание Малышеву О.И. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, степени и характера общественной опасности совершенного правонарушения, в минимальном размере.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 17 июня 2011 года в отношении Малышева Олега Игоревича о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Малышева Олега Игоревича без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья С.Л. Паршакова