Дело № 12-83/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
г. Чернушка 15 августа 2011 года.
Судья Чернушинского районного суда Пермского края Паршакова С.Л.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Марданова Р.А.,
защитника Попова Г.Д.,
при секретаре Воробьевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении
Марданова Руслана Адиповича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, работающего НПС «Чернушка»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №124 Чернушинского муниципального района Пермского края мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края Зюзиковым А.А. от 21 июля 2011 года Марданов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в том, что он 24 июня 2011 года в 11 часов 45 минут на <адрес> напротив дома №, управляя автомашиной ВАЗ-21053 №, выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства автобуса ПАЗ-320517 № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Согласно постановлению Марданову Р.А. назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 05 месяцев.
В жалобе, поданной в суд, Марданов Р.А. просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что сотрудники ГИБДД и суд неправильно квалифицировали правонарушение по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании он с протоколом не согласился и пояснил, что запрещающий знак не видел и совершил обгон по прерывистой линии разметки. Из события, произошедшего 24 июня 2011 года, усматривается правонарушение, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы. Он совершил обгон впередиидущего автобуса по прерывистой линии разметки, а знака не мог видеть из-за впередиидущего автобуса, то есть умысла на совершение данного правонарушения у него не было. Запрещающий знак не мог быть им замечен из-за габаритов другого транспортного средства, в связи с этим он ориентировался на разметку, а она разрешала выезд на встречную полосу при маневре обгона. Суд не выяснил, была ли у него возможность видеть запрещающий знак
В судебном заседании Марданов Р.А. просил постановление мирового судьи отменить, указал, на то, что вину в совершении административного правонарушения он не признает, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Пояснил, что знак он не видел, а линия разметки была прерывистая.
Защитник Попов Г.Д., жалобу Марданова Р.А. поддержал, просил постановление отменить.
Судья, заслушав заявителя жалобы, рассмотрев представленные материалы административного производства, считает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесено в отношении Марданова Р.А. законно и обоснованно, доводы жалобы не влекут отмену этого постановления.
Как следует из представленных материалов административного производства протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а также постановление по делу об административном правонарушении вынесены в отношении Марданова Р.А. в соответствии с требованиями ст.28.2, 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с п.5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004 знак 3.20 «Обгон запрещен» устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка.
Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 ( в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 года № 23), нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повлекшее выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения следует квалифицировать по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт нарушения Мардановым Р.А. требований Правил дорожного движения, в частности, требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», установлен и подтвержден, имеющимися в деле доказательствами. Действия Марданова Р.А. обоснованно и правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении указано на нарушение водителем Мардановым Р.А. требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с протоколом Марданов Р.А. был ознакомлен и согласен (л.д. 5).
Согласно схеме места совершения правонарушения, автомобиль под управлением Марданова Р.А. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». При ознакомлении со схемой Марданов Р.А. подписал ее без замечаний ( л.д. 6).
Доводы Марданова Р.А. о том, что он не видел дорожный знак «Обгон запрещен», не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Таким образом, Марданов Р.А., являясь участником дорожного движения, был обязан соблюдать требования знака 3.20 «Обгон запрещен».
Наказание Марданову Р.А. определено мировым судьей в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного им деяния, данных о его личности.
С учетом изложенного, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В то же время, судья считает, что вводная и резолютивная часть постановления мирового судьи подлежит уточнению, поскольку установлено, что отчество Марданова Р.А. – «Адипович», а не «Адилович» как указано в постановлении от 21 июля 2011 года, мировым судьей допущена техническая ошибка.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Уточнить вводную и резолютивную части постановления мирового судьи от 21 июля 2011 года, вынесенного в отношении Марданова Р.А., указав, что отчество Марданова Р.А. – Адипович.
Постановление И.о. мирового судьи судебного участка №124 мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края Зюзикова А.А. от 21 июля 2011 года в отношении Марданова Руслана Адиповича оставить без изменения, жалобу Марданова Руслана Адиповича - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья С.Л. Паршакова