Дело № 12-85/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
г. Чернушка 18 августа 2011 года
Судья Чернушинского районного суда Пермского края Паршакова С.Л.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, -Мартьяновой М.В.,
при секретаре Воробьевой Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении
Мартьяновой Майи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Перми, гражданки РФ, проживающей в <адрес>, работающей в Администрации Чернушинского муниципального района заместителем главы по социальным вопросам,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ГИБДД по Чернушинскому муниципальному району ФИО3 от 20.07.2011 года Мартьянова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа 1 000 рублей.
Мартьянова М.В. не согласившись с постановлением об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой. В жалобе указала, что 17 июля 2011 года на 92 км дороги Пермь-Чернушка произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на собаку. Она остановилась, включила аварийную сигнализацию, выставила знак аварийной сигнализации и попыталась по телефону вызвать сотрудников ДПС. Однако связь не работала, машин проезжающих не было. В связи с тем, что ей необходимо было оформить дорожно-транспортное происшествие для последующего обращения в страховую компанию, она решила доехать до ближайшего поста. Когда она приехала на пост, на нее был составлен протокол. Считает, что она не нарушила п. 2.5 ПДД, поскольку она их выполнила, но в связи с тем, что связи не было и проезжающих машин также не было, время было позднее, она опасалась за свою жизнь, решила сообщить о ДТП на посту. В данной дорожной ситуации она действовала в рамках крайней необходимости ст. 2.7 КоАП РФ, что также исключает ее ответственность. Просит отменить постановление начальника ГИБДД по Чернушинскому муниципальному району Пермского края ФИО3 от 20 июля 2011 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Мартьянова М.В. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ не признала, доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила постановление отменить как незаконное и производство по делу прекратить.
Судья, рассмотрев представленные материалы административного производства, заслушав заявителя, считает жалобу Мартьяновой М.В. обоснованной, подлежащей удовлетворению.
Ч.1 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия. Освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Согласно п. 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.
Судом установлено, что 17 июля 2011 года в 23 часа на 92 километре автодороги Оса-Чернушка Мартьянова М.В., управляя транспортным средством Тойотта –Королла государственный регистрационный знак Т 089 УР регион 59 совершила наезд на собаку, в результате чего ее транспортное средство получило механические повреждения. 17 июля 2011 года в 23 часа 30 минут Мартьянова М.В. прибыла на ближайший пост ДПС для оформления происшествия.
Доводы заявителя о том, что находясь на автодороге в вечернее время суток, при отсутствии автомашин и телефонной связи, она подвергала свою жизнь опасности и была вынуждена уехать с места происшествия до ближайшего поста ДПС, суд находит обоснованными.
Заявитель Мартьянова М.В. действовала в соответствии с п.2.6 Правил дорожного движения. Из протокола об административном правонарушении следует, что дорожно-транспортное средство произошло без пострадавших. То обстоятельство, что Мартьянова М.В. непосредственно после ДТП приехала на пост ДПС следует из протокола об административном правонарушении, ДТП произошло в 23 часа, протокол составлен в 23 часа 30 минут.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях Мартьяновой М.В. отсутствует состав административного правонарушения, постановление начальника ГИБДД подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника ГИБДД по Чернушинскому муниципальному району ФИО3 от 20 июля 2011 года в отношении Мартьяновой Майи Владимировны отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья С.Л. Паршакова