Дело № 12-86/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Чернушка 02 сентября 2011 года
Судья Чернушинского районного суда Пермского края Низаева Е.Р.
с участием заявителя Татаринова А.Г.,
при секретаре Воложаниновой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по жалобе Татаринова Андрея Геннадьевича
на постановление мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 26 июля 2011 года о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца;
У С Т А Н О В И Л:
В отношении Татаринова Андрея Геннадьевича 23 июня 2011 года инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что 23 июня 2011 года в 10 часов 40 минут на 72 км автодороги <адрес> водитель Татаринов А.Г., управляя автомобилем ВАЗ-217130 №, совершил обгон транспортного средства автомобиля ГАЗ № с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 26 июля 2011 года Татаринов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
02 августа 2011 года Татаринов А.Г. обратился с жалобой на постановление, указал, что с постановлением не согласен, 23.06.2011 года в 10 часов 40 минут на 72 км автодороги <адрес> управлял автомобилем ВАЗ-217130 №, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, при этом сотрудниками ГИБДД было зафиксировано пересечение сплошной линии дорожной разметки в зоне действия знака. Дорожная разметка на данном участке автодороги нанесена с нарушением действующего ГОСТ Р51256-99 «Технические организации дорожного движения. Разметка дорожная. Типы и основные параметры. Общие и технические требования», а именно п. 4.7. указанного ГОСТ «при нанесении разметки по измененной схеме не должно оставаться видимых следов старой разметки», данное нарушение подтверждено фотоснимками указанного участка автодороги. Заявитель Татаринов А.Г. просит постановление отменить.
Заявитель Татаринов А.Г. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что с постановлением не согласен, 23 июня 2011 года на собственном автомобиле ВАЗ он двигался из <адрес> в сторону <адрес>, на участке дороги 72-73 км выполнил обгон, при маневре его ввела в заблуждение дорожная разметка, было известно, что в 2010 году была нанесена прерывистая дорожная разметка, затем разметку изменили, нанесена сплошная линия, но прежняя разметка осталась и была различима, соответственно разметка была нанесена в две линии: прерывистой и сплошной. В начале 72 км его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, составили протокол и схему обгона, документы подписал со своими замечаниями.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что 23 июня 2011 года при движении на автодороге <адрес> на 72 км в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» при сплошной линии дорожной разметки его обогнал автомобиль ВАЗ - 217130 №. (л.д. 11)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что 23 июня 2011 года в 10 часов 40 минут зафиксировано на видеозаписывающий измеритель скорости как водитель ВАЗ-217130 № в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20, пересек сплошную линию дорожной разметки. (л.д. 12)
Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Процессуальных нарушений не установлено, дело рассмотрено с участием заявителя Татаринова А.Г.
Из пояснений Татаринова А.Г., изложенных в протоколе об административном нарушении, дорожный знак 3.20 не видел из-за впереди идущей автомашины, старую дорожную разметку принял за действительную. (л.д. 4)
Согласно схемы места совершения административного правонарушения, подписанной водителем Татариновым А.Г. и водителем ФИО4 обгон совершен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения.
Согласно Дислокации дорожных знаков, по ходу движения заявителя Татаринова А.Г. были установлены на 73 км запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен», запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена», на 71 км знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона».
В деле представлена видеозапись правонарушения, произведенная Измерителем скорости (радиолокационным видеозаписывающим) «Визир». Из представленной видеозаписи следует, что на участке автодороге, где произведен обгон, нанесена горизонтальная дорожная разметка: 1.1 одиночная сплошная линия, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, дорожная разметка хорошо различима.
Представленные Татариновым А.Г. фотографии дорожной разметки не опровергают материалы представленной видеозаписи, так как следы прежней дорожной разметки видимы плохо и только на отдельных непродолжительных участках, сплошная линия дорожной разметки четкая и хорошо различимая.
Согласно ст. 12.15 КоАП РФ, 4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 (ред. от 11.11.2008 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», 12. По части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения…. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Выезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 10.05.2010 года) «О Правилах дорожного движения», дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен". Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Дорожный знак 3.21 "Конец зоны запрещения обгона". Горизонтальная разметка сплошная линия 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; Нумерация разметки соответствует ГОСТу Р 5125 6-99. 1.2.1 (сплошная линия) - обозначает край проезжей части. Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается. В случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях, когда линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.
Татаринов А.Г., управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ-217130, № в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии линии дорожной разметки 1.1.
Доводы Татаринова А.Г. о наличии старой дорожной разметки, которой он руководствовался, суд не может признать состоятельными. Из видеозаписи и материалов дела, в том числе представленных Татариновым А.Г. следует, что на участке автодороги установлены дорожный знак 3.20 и дорожная разметка 1.1, горизонтальная дорожная разметка непосредственно в месте совершения обгона нанесена постоянно, сплошная линия четкая, хорошо различимая на значительном расстоянии, и не противоречит дорожному знаку.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Вывод мирового судьи о виновности Татаринова А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, основан на законных, достаточных и достоверных доказательствах по делу: показаниях свидетелей ФИО4, ФИО5, пояснениях Татаринова А.Г., схемой обгона, дислокацией дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки, видеозаписью. Перечисленные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания мировым судьей учтены грубое нарушение правил дорожного движения, высокая общественная опасность совершенного правонарушения, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи в минимальном размере.
На основании изложенного, жалоба Татаринова А.Г. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 26 июля 2011 года о привлечении Татаринова Андрея Геннадьевича к административной ответственности и назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, оставить без изменения;
жалобу Татаринова Андрея Геннадьевича оставить без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Е.Р. Низаева