Дело № 12-93/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 августа 2011 года г. Чернушка
Судья Чернушинского районного суда Пермского края Низаева Е.Р.,
с участием заявителя Бочкарева Е.В.,
защитника Шмаковой А.В.,
при секретаре Воложаниновой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
административное дело по жалобе Бочкарева Евгения Владимировича
на постановление мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 09 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два месяца;
УСТАНОВИЛ:
В отношении Бочкарева Е.В. инспектором ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чернушинский» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что 09 июля 2011 года в 19 часов 50 минут в <адрес> водитель Бочкарев Е.В. управлял автомобилем ВАЗ -21093 № без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 09 августа 2011 года Бочкарев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца.
16 августа 2011 года Бочкарев Е.В. обратился с жалобой на постановление, указал, что с постановлением не согласен, при рассмотрении дела не были допрошены свидетели, отсутствовали материалы фотосъемки, произведенной инспектором. Бочкарев Е.В. просит постановление изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
В судебном заседании Бочкарев Е.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что 08 июля 2011 года вечером совершил на автомобиле ВАЗ-21093, принадлежащем ФИО3, дорожно-транспортное происшествие, не справился с управлением, автомобиль повредил, так как не был включен в страховой полис ОСАГО, ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия не вызывал, автомобиль был поврежден, передний регистрационный знак поврежден, поэтому он прикрепил к переднему бамперу задний регистрационный знак, второй знак находился в багажнике. 9 июля 2011 года вечером совместно с владельцем ФИО3 и свидетелем Карлышевым поехали на указанном автомобиле с <адрес> в автосервис на <адрес>, затем обратно на <адрес> его остановили сотрудники ДПС. Автомобилем управлял лично. У него потребовали документы на автомобиль. Документы ФИО3 забыл дома. Его отстранили от управления и доставили к ОВД. Около ОВД составили два протокола. ФИО3 привез документы. В отношении него составили протокол по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, с протоколом не согласен, так как управлял автомобилем с установленным одним регистрационным знаком, второй знак находился в багажнике как неисправный. Просит переквалифицировать свои действия на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Защитник представитель Шмакова А.В. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, в действиях Бочкарева Е.В. имеет место состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Свидетель ФИО3 показал, что является собственником автомобиля ВАЗ-21093 №, вечером 9 июля 2011 года перегоняли автомобиль в автосервис, автомобилем управлял Бочкарев Е.В., так как у свидетеля не было водительского удостоверения, Бочкарев Е.В. управлял автомобилем по доверенности. Автомобиль был с внешними повреждениями, установлен один регистрационный знак спереди, второй знак поврежденный находился в багажнике. На <адрес> были оставлены сотрудниками ДПС, у него не было при себе свидетельства о регистрации ТС, Бочкарева Е.В. отстранили от управления, автомобиль доставили к зданию ОВД. Сотрудники ГИБДД производили фотографирование автомобиля.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что свидетель работает в должности инспектора ДПС ГИБДД, при патрулировании по городу обнаружили автомобиль ВАЗ-21093 под управлением Бочкарева Е.В., автомобиль остановили, на автомобиле отсутствовали два регистрационных знака, у водителя не было документов, автомобиль доставили к ОВД. Пассажиры автомобиля успели прикрепить номер, второй номер не закрепили. Видеозаписи нет.
Суд, заслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12.2 Кодекса об административных нарушениях РФ, 1. Управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 2. Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Согласно Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (ред. от 10.05.2010 года) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), 2.3. Водитель транспортного средства обязан: 2.3.1. Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно Основных положений, 2. На механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Бочкарев Е.В. указал, что на автомобиле при движении по городу был установлен один из двух государственных регистрационных знаков, автомобиль после дорожно-транспортного происшествия имел механические повреждения, второй регистрационный знак значительно поврежден.
Доводы Бочкарева Е.В. подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО3
Вывод мирового судьи основан на доказательствах: протоколе об административном нарушении и показаниях свидетеля ФИО5
В протоколе об административном правонарушении Бочкарев Е.В. указал, что с протоколом не согласен.
Свидетель ФИО5 указал, что при движении на автомобиле не было установлено ни одного из двух регистрационных знаков, около ОВД пассажиры установили один регистрационный знак, затем второй. Из показаний свидетеля ФИО5 не установлено имелись ли на автомобиле механические повреждения, и повреждения регистрационных знаков.
Иные доказательства, такие как протокол досмотра транспортного средства, согласно ст. 27.9 КоАП РФ, документы, зафиксированные в письменной и иной форме, материалы фотосъемки, согласно ст. 26.7 КоАП РФ, в деле не представлены.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Суд учитывает, что доводы свидетеля ФИО5, составившего протокол об административном правонарушении, в части управления Бочкаревым Е.В. автомобилем без двух государственных регистрационных знаков другими объективными доказательствами не подтверждаются. Возникшие неустранимые сомнения подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
С учетом изложенного, усматриваются основания для переквалификаций действий Бочкарева Е.В. на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством с установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, имеются основания для изменения постановления, квалификации действий Бочкарева Е.В. по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа.
При назначении наказания суд учитывает наличие отягчающего обстоятельства – совершение однородного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 09 августа 2011 года в отношении изменить.
Признать Бочкарева Евгения Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей, подлежащего уплате в местный бюджет.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Е.Р. Низаева