И.о. м/с с/у №126
мировой судья
судебного участка №125
Зюзиков А.А.
Дело № 12-96/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
16 сентября 2011 года город Чернушка
Судья Чернушинского районного суда Пермского края Синельникова И.А.
с участием Трубицына Р.И.
с участием представителя Трубицына Р.И. – Ганцевой Е.Н.
представителя ГИБДД – инспектора ДПС ГИБДД по Чернушинскому району
ФИО2
при секретаре Шамриковой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении в отношении Трубицына Романа Ивановича,22.11.1973 года рождения проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по жалобе Трубицына Романа Ивановича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №126 мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 08 августа 2011 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №126 мирового судьи судебного участка №125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 08 августа 2011 года Трубицын Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в том, что 24 июля 2011 года в 19 часов 00 минут на <адрес> управлял автомашиной ВАЗ-2107 №, имея явные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, шаткая походка - не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое он был направлен в связи с тем, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.
В жалобе Трубицын Р.И. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба мотивирована тем, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В действиях Трубицына Р.И. отсутствует состав администативного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Поскольку у него не было водительского удостоверения, для установления личности и составления протокола по данному основанию ему предложили пройти в здание ОВД. Алкогольные напитки до остановки не употреблял, освидетельствование ему пройти не предлагали. На крыльце ОВД он выпил пиво и только после этого ему предложили пройти освидетельствование. Поскольку он не согласен был с правонарушением, не согласился пройти освидетельствование у сотрудников ГИБДД. От прохождения медицинского освидетельствования у врача он не отказывался. Протоколы он отказался подписать, так как не был с ними согласен.
В судебном заседании Трубицын Р.И. полностью поддержал доводы жалобы. Суду пояснил, что он был отстранен от управления транспортными средствами, автомобиль был поставлен на автостоянку инспектором ГИБДД. Протоколы он не подписал.
Представитель Трубицына Р.И. – Ганцева Е.Н. поддержала доводы изложенные в жалобе.
Инспектор ДПС ГИБДД ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 24 июля 2011 года около 19 часов, проезжая мимо дома по <адрес>, увидел стоявшую у магазина автомашину, в которой молодые люди употребляли спиртные напитки, он обратил внимание, что водитель также пьет пиво. Вернувшись в дежурную часть, он отправил к тому месту дежурную автомашину, чтобы понаблюдать за стоявшей у магазина автомашиной. При этом попросил, как автомашина поедет, сообщить ему. По телефону ему сообщила, что автомашина поехала. Он остановил автомашину за домом по <адрес>. За рулем находился Трубицын Р.И., который находился в сильной степени алкогольного опьянения. Он был отстранен от управления, доставлен в ОВД. Из-за опьянения еле держался на ногах. От освидетельствования, от медицинского освидетельствования отказался. Находясь в дежурной части, чтобы запечатлеть его состояние, он сфотографировал на мобильный телефон, где видно, что он находится в сильной степени алкогольного опьянения, совсем «никакой».
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что присутствовал в качестве понятого в ОВД. Трубицыну предлагали пройти освидетельствования, от отказался от освидетельствования в ОВД и от медицинского освидетельствования, был выпивший. Находился он в качестве понятого в дежурной части в течение получаса, протоколы составлялись в присутствии него, он подписал протоколы, присутствовал второй понятой.
Суд, заслушав Трубицына Р.И., инспектора ДПС ГИБДД ФИО5, составившего протокол об административном правонарушении, проверив дело об административном правонарушении, считает, что нет оснований для удовлетворения жалобы Трубицына Р.И. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Вина Трубицына Р.И. подтверждена протоколом по делу об административном правонарушении, из которого следует, что Трубицын Р.И. 24 июля 2011 года в 19 часов 00 минут на <адрес>, управляя автомашиной ВАЗ-2107 № с признаками алкогольного опьянения отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При составлении протокола нарушений процессуальных норм не установлено. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Трубицын Р.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, и от объяснений, подписи отказался в присутствии 2- понятых ФИО6, и ФИО7 Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения следует, что Трубицын Р.И. от подписей и объяснений отказался в присутствии 2-х понятых. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Трубицын Р.И. был отстранен от управления автомобилем, поскольку управлял им с признаками алкогольного опьянения.
В судебном заседании ФИО5 пояснил, что видел как водитель Трубицын Р.И., находясь за рулем, употреблял пиво, был остановлен при движении. Находился в сильной степени алкогольного опьянения, на ногах еле держался. То есть были основания для освидетельствования, от которого Трубицын Р.И. отказался.
Аналогичные объяснения дал в судебном заседании инспектор ГИБДД Михеев, явившийся очевидцем событий.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он участвовал в качестве понятого, Трубицын Р.И. был выпивший, от освидетельствования и от медицинского освидетельствования отказался.
В соответствии со ст.2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Трубицын Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Его действия правильно квалифицированы.
Из установленных в судебном заседании обстоятельств, следует, что имелись основания для освидетельствования Трубицына Р.И.
С учетом изложенного, суд не находит оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи, процессуальных нарушений при составлении протоколов, при рассмотрении дела мировым судьей, не установлено. Административное наказание Трубицыну Р.И. назначено в соответствии с нормой.
В соответствии с нормами КоАП РФ учтено повторное совершение однородного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 126 мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 08 августа 2011 года о привлечении Трубицына Романа Ивановича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев оставить без изменения, жалобу Трубицына Романа Ивановича без удовлетворения.
Судья - И.А. Синельникова