Дело № 12-106/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
г. Чернушка 28 сентября 2011 года.
Судья Чернушинского районного суда Пермского края Паршакова С.Л.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Попова А.Г.,
при секретаре Микитенко О.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении
Попова Александра Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, не работающего,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением И.о. мирового судьи судебного участка №125 Чернушинского муниципального района мировым судьей судебного участка № 124 Чернушинского муниципального района Пермского края Воробьева С.И. Попов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в том, что он 23 июля 2011 года, в 03 часов 25 минут на <адрес> управлял транспортным средством марки « ВАЗ-21083» № в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 ПДД. Согласно указанному постановлению Попову А.Г. назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 01 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в суд, Попов А.Г. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что автомашиной «ВАЗ» государственный № он не управлял, 23 июля 2011 года он и ФИО3 употребляли спиртные напитки в д<адрес>, автомашиной управлял ФИО4 По приезду в <адрес> между ним и ФИО4 произошла ссора. ФИО4 остановил машину на остановочном комплексе в <адрес>, вышел из машины и ушел домой. Тут же подъехал наряд ГИБДД, он был вынужден предоставить свои документы и документы на автомашину. На него был составлен протокол, на его возражения сотрудники ГИБДД не реагировали и он был вынужден подписать документы, составленные ими. Считает, что мировой судья неправильно оценил его пояснения и показания свидетелей ФИО3, ФИО4 Суд не должен был отдавать предпочтение показаниям сотрудников ГИБДД, поскольку свидетели ФИО3 и ФИО4 также давали подписку об ответственности за дачу ложных показаний и поэтому их показаниям следует доверять.
В судебном заседании Попов А.Г. просил постановление мирового судьи отменить, указал, что вину в совершении административного правонарушения он не признает, транспортным средством он не управлял. ………….
Судья, заслушав заявителя жалобы, рассмотрев представленные материалы административного производства, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из представленных материалов административного производства протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также постановление по делу об административном правонарушении вынесены в соответствии с требованиями ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ.
Факт управления Поповым А.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен мировым судьей и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Попова А.Г. установлено состояние опьянения. Данный акт соответствует требованиям закона. Вывод о том, что Попов А.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, сделан на основе оценки всей совокупности признаков, установленных в процессе освидетельствования.
Из акта освидетельствования Попова А.Г. следует, что концентрация спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 84 мг/л. С результатами освидетельствования Попов А.Г. был согласен, что подтвердил подписью.
Судья считает, что в суде не доказано то обстоятельство, что транспортным средством Попов А.Г. не управлял. Доказательств, подтверждающих, что при составлении протокола об административном правонарушении на Попова А.Г. было оказано давление, суду не представлено. Попов А.Г. не отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, освидетельствование проходил именно как лицо, управлявшее транспортным средством. Соглашаясь на прохождение освидетельствования на состояние опьянения, Попов А.Г. тем самым признал действия сотрудников ГИБДД о предъявлении к нему требований о прохождении освидетельствования законными.
В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителям запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Водители транспортных средств должны осознавать противоправный характер.
Наказание Попову А.Г. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, степени и характера общественной опасности совершенного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление И.о. мирового судьи судебного участка № 125 мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского района Пермского края от 20 сентября 2011 года в отношении Попова Александра Георгиевича о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Попова Александра Георгиевича без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья С.Л. Паршакова