Дело № 12-111/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
г. Чернушка 24 октября 2011 года.
Судья Чернушинского районного суда Пермского края Паршакова С.Л.,
с участием инспектора по ИАЗ Десятковой О.А.,
при секретаре Воробьевой Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении
Касьянова Юрия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, проживающего в <адрес> не работающего,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №126 Чернушинского муниципального района Пермского края Красильниковой Л.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Касьянова Ю.П. прекращено, ему объявлено устное замечание.
В жалобе поданной в суд, инспектор по исполнению административного законодательства роты №6 батальона №2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Десяткова О.А. просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ ( ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ). Данное административное правонарушение посягает на общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституции РФ. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Однако, судьей было учтено, что правонарушитель на день рассмотрения дела добровольно уплатил штрафы, поэтому вредных последствий не наступило. Судьей не учтено, что названный состав носит формальный характер и устранение нарушений (уплата штрафа после истечения 30-ти дневного срока) не всегда свидетельствует о малозначительности совершенных действий. Так же правонарушитель, согласно справке об административных правонарушениях 30 раз привлекался к административной ответственности, за которые были предусмотрены административные наказания в виде штрафа, но ни один штраф им не был уплачен. Согласно справке вывод о малозначительности деяния в данном случае является сомнительным. Более правильным было бы расценивать деяние как малозначительное, исходя из просрочки неуплаты штрафа, не превышающей 1-3 дня. Признание малозначительным неуплату штрафа в более длительный период без приведения иных мотивов не соответствует смыслу ст. 20.25 КоАП РФ, охраняемых ею общественных отношений.
В судебном заседании инспектор полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Десяткова О.А. просила постановление мирового судьи отменить, указала, что в данном случае административное правонарушение малозначительным не является.
Касьянов Ю.П. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Судья, заслушав заявителя жалобы, рассмотрев представленные материалы административного производства, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В судебном заседании установлено, что постановлением от 05.08.2011 года Касьянову Ю.П. было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 300 рублей. Данное постановление получено Касьяновым Ю.П. 05.08.2011 года, не обжаловано и вступило в законную силу 16.08. 2011 года. Штраф подлежал уплате в срок до 15.09.2011 года включительно, но в указанный срок штраф уплачен не был. Согласно квитанции, имеющейся в материалах дела, 26 сентября 2011 года Касьянов Ю.П. полностью уплатил штраф.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Суд учитывает, что штраф Касьяновым Ю.П. уплачен 26.09.2011 года в полном объеме, просрочка является незначительной, была вызвана тяжелым материальным положением Касьянова Ю.П.
С учетом данных обстоятельств, следует признать правильным вывод судьи о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения Касьянова Ю.П.
Кроме того, согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, решение об изменении постановления выносится, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 28 сентября 2011 года в отношении Касьянова Юрия Петровича о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и объявлении ему устного замечания оставить без изменения, жалобу полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья С.Л. Паршакова