Дело № 12-110/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Чернушка 25 октября 2011 года.
Судья Чернушинского районного суда Пермского края Толпышева И.Ю.,
с участием инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Десятковой О.А.,
при секретаре Черенковой С.В.,
рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении
Касьянова Юрия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>8, не работающего,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №126 Чернушинского муниципального района Пермского края Красильниковой Л.В. от 28 сентября 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Касьянова Ю.П. прекращено, ему объявлено устное замечание.
В жалобе поданной в суд, инспектор по исполнению административного законодательства роты №6 батальона №2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Десяткова О.А. просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ (ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ). Данное административное правонарушение посягает на общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституции РФ. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Однако, судьей было учтено, что правонарушитель на день рассмотрения дела добровольно уплатил штрафы, поэтому вредных последствий не наступило. Судьей не учтено, что названный состав носит формальный характер и устранение нарушений (уплата штрафа после истечения 30-ти дневного срока) не всегда свидетельствует о малозначительности совершенных действий. Так же правонарушитель, согласно справке об административных правонарушениях 30 раз привлекался к административной ответственности, за которые были предусмотрены административные наказания в виде штрафа, но ни один штраф им не был уплачен. Вывод о малозначительности деяния в данном случае является сомнительным. Более правильным было бы расценивать деяние как малозначительное, исходя из просрочки неуплаты штрафа, не превышающей 1-3 дня. Признание малозначительным правонарушением - неуплату штрафа в более длительный период, без приведения иных мотивов, не соответствует смыслу ст. 20.25 КоАП РФ, охраняемых ею общественных отношений.
В судебном заседании инспектор полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Десяткова О.А. просила постановление мирового судьи отменить, указала, что административное правонарушение в данном случае не является малозначительным.
Касьянов Ю.П. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Судья, заслушав заявителя жалобы, рассмотрев представленные материалы административного производства, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в части 1 статья 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующий материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 05.08.2011 года Касьянову Ю.П. было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей. Данное постановление получено Касьяновым Ю.П. 05.08.2011 года, не обжаловано и вступило в законную силу 16.08. 2011 года. Штраф подлежал уплате в срок до 15.09.2011 года включительно, но в указанный срок штраф уплачен не был. 24.09.2011 года в отношении Касьянова составлен административный протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Согласно квитанции, имеющейся в материалах дела, 26 сентября 2011 года Касьянов Ю.П. полностью уплатил штраф.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Суд учитывает, что штраф Касьяновым Ю.П. уплачен 26.09.2011 года в полном объеме, просрочка является незначительной, была вызвана тяжелым материальным положением Касьянова Ю.П.
С учетом данных обстоятельств, следует признать правильным вывод судьи о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения Касьянова Ю.П.
Доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием изменения административного наказания, как и основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не содержат указания на нарушение процессуальных норм, допущенных при рассмотрении административного дела.
Кроме того, согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решение об изменении постановления выносится, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Отмена постановления мирового судьи в связи с необходимостью назначения Касьянову Ю.П. административного наказания, приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется административное производство, чего судья районного суда при пересмотре постановления мирового судьи допускать не вправе.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 28 сентября 2011 года в отношении Касьянова Юрия Петровича о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и объявлении ему устного замечания оставить без изменения, жалобу полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья И.Ю. Толпышева