Мировой судья
судебного участка № 126
Красильникова Л.А.
Дело № 12-113/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чернушка 01 ноября 2011 года
Судья Чернушинского районного суда Пермского края О.А.Мень,
рассмотрев в помещении районного суда с участием:
командира 13 взвода 6 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Гадиятова Ю.А.,
при секретаре Кашаповой О.Ф.,
жалобу командира 13 взвода 6 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю капитана полиции Гадиятова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 28.09.2011 года о прекращении административного производства в отношении Касьянова Юрия Петровича по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в связи с малозначительностью и объявлении ему устного замечания
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 28 сентября 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Касьянова Юрия Петровича прекращено в связи с малозначительностью, Касьянову Ю.П. объявлено устное замечание.
В своей жалобе командир 13 взвода 6 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю капитан полиции Гадиятов Ю.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района Пермского края отменить, ссылаясь на то, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ). Данное административное правонарушение посягает на общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ. Согласно справке о судебной практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.25 КоАП РФ, утвержденной на заседании президиума Пермского краевого суда от 24 июня 2011 года – такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 стать 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Однако, судьей было учтено, что правонарушитель на день рассмотрения дела добровольно уплатил штрафы, поэтому вредных последствий не наступило. Судьей не учтено, что названный состав носит формальный характер и устранение нарушений (уплата штрафа после истечения 30-ти дневного срока) не всегда свидетельствует о малозначительности совершенных деяний. Так же хочу отметить, что правонарушитель, согласно справке об административных правонарушениях 30 раз привлекался к административной ответственности, за которые были предусмотрены административные наказания в виде штрафа, но ни один штраф им не был уплачен. Согласно справке вывод о малозначительности деяния в данном случае является сомнительным. Более правильным было бы расценивать деяние как малозначительное, исходя из просрочки неуплаты штрафа, не превышающей 1-3 дня. Признание малозначительным неуплату штрафа в более длительный период без приведения иных мотивов не соответствует смыслу ст.20.25 КоАП РФ, охраняемых ею общественных отношений.
В судебном заседании командир полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Гадиятов Ю.А. просил постановление мирового судьи отменить, указал, что правонарушитель Касьянов Ю.П. согласно справке привлекался 30 раз к административной ответственности и в данном случае административное правонарушение малозначительным не является.
Касьянов Ю.П. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Судья, заслушав заявителя жалобы, рассмотрев представленные материалы административного производства, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В судебном заседании установлено, что постановлением от 07 августа 2011 года Касьянову Ю.П. было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей. Данное постановление получено Касьяновым Ю.П. 07.08.2011 года, не обжаловано и вступило в законную силу 18.08.2011 года. Штраф подлежал уплате в срок до 17.09.2011 года включительно, но в указанный срок штраф уплачен не был. Согласно квитанции, имеющейся в материалах дела, 26 сентября 2011 года Касьянов Ю.П. полностью уплатил штраф.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Суд учитывает, что штраф Касьяновым Ю.П. уплачен 26.09.2011 года в полном объеме, просрочка является незначительной, была вызвана тяжелым материальным положением Касьянова Ю.П.
С учетом данных обстоятельств, следует признать правильным вывод судьи о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения Касьянова Ю.П.
Кроме того, согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, решение об изменении постановления выносится, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В случае отмены постановления мирового судьи и назначения Касьянову Ю.П. наказания его положение ухудшится, что недопустимо.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу командира 13 взвода 6 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю капитана полиции Гадиятова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 28 сентября 2011 года о прекращении административного производства в отношении Касьянова Юрия Петровича по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и объявлении ему устного замечания оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья О.А.Мень