И. о м/с с/у №125
м/с с/у №124
Воробьев С.И.
Дело № 12-117/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
22 ноября 2011 года город Чернушка
Судья Чернушинского районного суда Пермского края Синельникова И.А.
с участием Пустогова А.Н.
при секретаре Воложаниновой Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении в отношении Пустогова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ по жалобе Пустогова Алексея Николаевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 125 мировой судья судебного участка № 124 Чернушинского муниципального района Пермского края от 14 октября 2011 года,
у с т а н о в и л :
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 125 мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского муниципального района Пермского края от 14 октября 2011 года Пустогов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ, то есть в том, что 17 сентября 2011 года в 08 часов 30 минут на
<адрес>, управлял автомобилем марки ВАЗ-21074, на котором отсутствовали государственные регистрационные знаки, при этом автомобиль был зарегистрирован в установленном порядке, ему присвоен №, чем нарушил п.п.2 п. 11 абз.5 ОП Правил дорожного движения, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два месяца.
В жалобе Пустогов А.Н. просит постановление мирового судьи судебного участка №124 – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 3125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 14 октября 2011 года отменить. Считает данное решение принято незаконно и необоснованно по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, «лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина…». Однако его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ установлена не была. В основу принятого судом решения положены протокол, составленный сотрудником полиции, его письменное объяснение, объяснение свидетеля ФИО5, которые не подтверждают его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Автомобилем он в тот день не управлял. По его просьбе, на принадлежащем ему автомобиле в <адрес> его привез знакомый ФИО8. Мировой судья, принимая решение, не принял во внимание показания свидетеля ФИО4, данные им при рассмотрении дела об административном правонарушении. Также суд, ссылаясь на объяснение свидетеля ФИО5, установил, что он, якобы управлял автомобилем, когда автомобиль двигался задним ходом. Однако он слышал, как ФИО5 заявлял сотрудникам ДПС, что видел, как его автомобиль начал двигаться задним ходом, при этом он не говорил, что в тот момент он управлял автомобилем. Он также слышал, как ФИО5 заявлял сотрудникам ДПС, что не желает подписывать бланк своего объяснения, так как указанные в бланке сведения не соответствуют его словам. В судебное заседание свидетель ФИО5 не был вызван. Мировой судья, рассматривая административный материал, отказал в удовлетворении его ходатайства о вызове в суд свидетеля ФИО5 Таким образом, в судебном заседании не были устранены противоречия, которые имелись. В своих объяснениях он фактически вину не признал. Считает, что вывод мирового судьи о наличии в его действиях (бездействие) вины необоснован, не основан на материалах дела, а само решение незаконно, которое должно быть отменено. Просит постановление мирового судьи судебного участка №125 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №124 Чернушинского муниципального района Пермского края от 14 октября 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два месяца отменить.
Пустогов А.Н., в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе. Пояснил, что с протоколом по делу об администативном правонарушении он был ознакомлен, читал протокол, копию протокола об административном правонарушении по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ получил, собственноручно написал «оставил на работе». От своих объяснений, в которых написано, что он признал вину, он отказался.
Суд, заслушав Пустогова А.Н., проверив представленные материалы административного производства, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Вина Пустогова А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом по делу об административном правонарушении от 17 сентября 2011 года, из которого следует, что Пустогов А.Н. 17 сентября 2011 года в 08. 30 часов управлял автомашиной ВАЗ-21074 без государственных регистрационных знаков. В протоколе об административном правонарушении Пустоговым А.Н. собственноручно написано «оставил на работе». Пустогов А.Н. в судебном заседании пояснил, что протокол по делу об административном правонарушении он читал, подписал, копию протокола получил, написал в портоколе об административном правонарушении «оставил на работе». То есть Пустогов А.Н. согласился с тем, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.2. ч.2 КоАП РФ. Вина Пустогова А.Н. также подтверждается материалами административного расследования дорожно-транспортного происшествия, объяснением ФИО5
Постановление мирового судьи мотивировано, в нем дана правильная юридическая оценка действиям Пустогова А.Н., правильно квалифицированы его действия по ст.12.2. ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, приведены доказательства вины Пустогова А.Н., приведены показания свидетелей и дана им оценка. Административное наказание назначено в соответствии с нормой закона, с учетом личности виновного.
Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6,30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 125 – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского муниципального района Пермского края от 14 октября 2011 года о привлечении Пустогова Алексея Николаевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца оставить без изменения, жалобу Пустогова Алексея Николаевича – без удовлетворения.
Судья: И.А. Синельникова