Дело № 12-123/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 ноября 2011 года
город Чернушка
Судья Чернушинского районного суда Пермского края Синельникова И.А. с участием инспектора ГИБДД Муниципального отдела МВД России Домнина С.Н.
при секретаре Кулановой О.А.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Гаянова Эдуарда Римовича на постановление по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2011 года инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Чернушинский» Домнина С.Н. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2011 года инспектора ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Чернушинский» Домнина С.Н. Гаянов Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ, то есть в том, что 01 ноября 2011 года в 06 часов 35 минут управлял автомашиной ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № на улице Пушкина,6 г. Чернушка не имея при себе документов на право управления данным транспортным средством, нарушил п.п 2.1.1 Правил дорожного движения, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
В жалобе Гаянов Э.Р. просит признать постановление незаконным и отменить. Жалобу мотивирует тем, 01 ноября 2011 года работником ГИБДД МО МВД России «Чернушинский» Пастуховым В.А. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей. С данным постановлением он не согласен по следующим основаниям. В соответствии с предъявленным обвинением в совершении административного правонарушения, ему было предъявлено нарушение Правил дорожного движения, а именно управление транспортным средством без водительского удостоверения. При составлении протокола об административном правонарушении, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, он объяснил, что в момент задержания он за рулем автомашины не находился, данное обстоятельство могут подтвердить свидетели. Его доводы не были приняты, он был признан виновным и привлечен к административной ответственности. При таких обстоятельствах постановление ГИБДД МО МВД России «Чернушинский» от 01 ноября 2011 года нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене. Просит постановление от 01 ноября 2011 года отменить.
Гаянов Э.Р. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении административного дела по его жалобе. 17 ноября 2011 года, за день до рассмотрения жалобы, в суд от Гаянова Э.Р. поступило ходатайство об отложении дела на срок 1,5 месяцев, в связи с тем, что 17 ноября 2011 года он уезжает на работу за пределы Чернушинского района. Подтверждающие документы представит после приезда с работы.
В соответствии со ст.25.1. ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ходатайство об отложении подтверждает, что Гаянов Э.Р. извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы. Из материалов административного дела следует, что Гаянов Э.Р. не работает. Просит отложить дело на длительный срок. Извещен был до того, как решил уехать на работу за пределы Чернушинского района, документы, подтверждающие необходимость отъезда, не представил. Учитывая, изложенное, у суда нет основания для отложения рассмотрения его жалобы на такой длительный срок.
Суд, проверив материалы дела, заслушав инспектора ГИБДД Домнина С.Н., свидетеля Пастухова В.А., считает, что жалоба Гаянова Э.Р. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об администативном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Инспектор ГИБДД Домнин С.Н., составивший постановлениепо делу об административном правонарушении в судебном заседании пояснил, что двигаясь на патрульной автомашине по улице Октябрьская, заметили впереди идущую автомашину ВАЗ, номера которой были замазаны грязью, они включили проблесковые маячки и поехали за автомашиной, автомашина не остановилась, увеличила скорость. На улице Пушкина водитель вышел из машины, в руках была бутылка пива и пошел в сторону железнодорожного вокзала. Его остановили. Гаянов назвал ни свою фамилию, водительского удостоверения при нем не было. Сказал, что машина ни его. Подошли к машине, в машине находилась только одна девушка на пассажирском переднем сидении в состоянии алкогольного опьянения. В салоне машины нашли страховой полис на имя Гаянова, по базе данных установили личность. Гаянова привлекли к административной ответственности по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ, вину он не отрицал.
Аналогичные показания дал в судебном заседании Пастухов В.А., который в это время находился на службе вместе с Домниным С.Н.
Таким образом, вина Гаянова Э.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией данной нормы.
Процессуальных нарушений при привлечении Гаянова Э.Р. к административной ответственности не установлено. Гаянову Э.Р. вручена копия постановления. В постановлении Гаянов Э.Р. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, от уплаты административного штрафа не отказался, что подтверждено его подписью в последнем абзаце постановления.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чернушинский» Домнина С.Н. о привлечении Гаянова Эдуарда Римовича к административной ответственности по ст. 12.3. ч.1 КоАП РФ с назначением наказания оставить без изменения, жалобу Гаянова Эдуарда Римовича без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 10 дней.
Судья И.А.Синельникова