Дело № 12-118/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Чернушка 07 декабря 2011 года
Судья Чернушинского районного суда Пермского края Толпышева И.Ю.,
при секретаре Черенковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабушкина Александра Георгиевича на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД МО МВД России «Чернушинский» майора полиции ФИО3 от 26 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Чернушинский» майора милиции ФИО3 от 26 октября 2011 года Бабушкин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, то есть в том, что он, 15 октября 2011 года в 15 часов 10 минут, управлял транспортным средством ВАЗ-111830 №, двигался по <адрес>, без соответствующих документов, то есть без водительского удостоверения, чем нарушил п.2.1.1. ПДД, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
В поступившей в суд жалобе, Бабушкин А.Г. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. Жалобу мотивировал тем, что в момент задержания он за рулем автомашины не находился, данные доводы могут подтвердить свидетели. При рассмотрении административного протокола его доводы не были приняты во внимание, он был признан виновным. Так же им было заявлено ходатайство о предоставлении защитника, которое было отклонено. Просит отменить постановление начальника ГИБДД от 26 октября 2011 года.
Бабушкин А.Г., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
Начальник ОГИБДД МО МВД России «Чернушинский» ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства в суд не явилась.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Ко АП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу Бабушкина А.Г. в его отсутствие, поскольку имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела от Бабушкина А.Г. отсутствует.
Суд, проверив материалы дела, считает жалобу Бабушкина А.Г. не обоснованной, подлежащей отклонению.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции представлять им для проверки: водительское удостоверение, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы на транспортное средство, документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца ( п.2.1.1. ПДД)
Как усматривается из материалов дела, 15 октября 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чернушинский» ФИО4 в отношении Бабушкина А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Бабушкин А.Г. 15 октября 2011 года в 15 часов 10 минут управляя автомобилем ВАЗ-11830 № двигался по <адрес>, не имея при себе документов на право управления транспортным средством, нарушил п. 2.1.1. ПДД.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 15 октября 2011 г., рапортом ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Чернушинский» ФИО4, согласно которому 15.10.2011 года около 15.10 час. Он был очевидцем дорожно-транспортного происшествия, один из участников ДТП Бабушкин А.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, не имел при себе водительского удостоверения, не был вписан в полис ОСАГО.
Доводы Бабушкина А.Г. о том, что он не управлял транспортным средством, суд находит не обоснованными. При составлении протокола об административном правонарушении Бабушкин А.Г. от дачи объяснений, от подписи в протоколе отказался в присутствии двух понятых, данные лица, которое управляло транспортным средством, не указал. Указанные обстоятельства не позволяют проверить достоверность и правдивость выдвинутых доводов. Напротив, из рапорта ИДПС ФИО4 следует, что он являлся очевидцем ДТП и видел, что именно Бабушкин А.Г. управлял транспортным средством.
Оснований для признания рапорта ИДПС ФИО4 недопустимым доказательством у суда не имеется, поскольку выполнение должностным лицом служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений с последующим составлением протокола об административном правонарушение не свидетельствует о том, что оно заинтересовано в исходе дела и оговаривает лицо, в отношении которого ведется производство по делу.
Кроме того, из административного протокола составленного в отношении Бабушкина А.Г. по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ следует, что в отношении него был составлен и протокол по ч.1 ст.12.26 Ко АП РФ (Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). Учитывая, указанные обстоятельства, суд считает, что довод Бабушкина А.Г. о том, что он не управлял транспортным средством выдвинут с целью избежать административной ответственности за нарушение, представляющее большую общественную опасность, наказание за которое предусмотрена в виде лишения права управления транспортными средствами на длительный срок.
Доводы жалобы о нарушении права Бабушкина А.Г. на защиту являются несостоятельными. При составлении протокола об административном правонарушении Бабшкину А.Г. разъяснены его права, как лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе право на защиту. В деле отсутствуют сведения о том, что Бабушкин А.Г. при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении начальником ГИБДД в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности просил пригласить ему адвоката, и ему в этом было отказано. Самостоятельных действий по обеспечению участия в деле защитника он не предпринимал, о дате, времени и месте рассмотрения административного протокола Бабушкин А.г. был извещен заблаговременно, при вынесения постановления по делу об административном правонарушении присутствовал. Кроме того, на должностных лиц не возложена обязанность предоставлять лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника.
Оценив, собранные по данному делу доказательства, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что действия Бабушкина А.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Бабушкина А.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечений к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Бабушкину А.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.3 КоАП РФ.
На основании изложенного,
Руководствуясь п. ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Чернушинский» майора полиции ФИО3 от 26 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Бабушкина Александра Георгиевича, оставить без изменения, жалобу Бабушкина А.Г. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в административную группу Пермского краевого суда через Чернушинский районный суд в течение десяти дней.
Судья И.Ю. Толпышева