Дело № 12-129/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Чернушка 29 ноября 2011 года
Судья Чернушинского районного суда Пермского края Толпышева И.Ю.,
при секретаре Черенковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаянова Эдуарда Римовича на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД МО МВД России «Чернушинский» майора полиции Никитиной Л.Л. от 09 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Чернушинский» майора милиции Никитиной Л.Л. от 09 ноября 2011 года Гаянов Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, то есть в том, что он, 01 ноября 2011 года в 06 часов 35 минут, управляя транспортным средством ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, на улице Пушкина, 6, г. Чернушка, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, чем нарушил п.2.4 ПДД, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В поступившей в суд жалобе, Гаянов Э.Р. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. Жалобу мотивировал тем, что при составлении протокола об административном правонарушении, при вынесении постановления об административном правонарушении он объяснял, что в момент задержания он за рулем машины не находился, данное обстоятельство могут подтвердить свидетели.
Гаянов Э.Р., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела, так как он уезжает на работу за пределы Чернушинского района на срок 1,5 месяца. Подтверждающие документы представит после приезда.
Начальник ОГИБДД МО МВД России «Чернушинский» Никитина Л.Л, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства в суд не явилась.
Суд, рассмотрев ходатайство заявителя жалобы Гаянова Э.Р. об отложении рассмотрения дела, не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства, так как заявителем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих направление на работу за пределы Чернушинского района, кроме того выезд за пределы Чернушинского района на длительный срок не является уважительной причиной невозможности участия в судебном заседании, поскольку заявитель не лишен возможности представить свои письменные пояснения относительно обстоятельств дела, имевших место 01 ноября 2011 года, либо воспользоваться юридической помощью защитника.
На основании изложенного, в соответствии с ч.2 ст.25.1 Ко АП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу Гаянова Э.Р. в его отсутствие.
Суд, проверив материалы дела, считает жалобу Гаянова Э.Р. не обоснованной, подлежащей отклонению.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от двухсот до пятисот рублей.
Согласно п. 2.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД), право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам, а грузовых автомобилей и автобусов, осуществляющих международные автомобильные перевозки, в специально обозначенных дорожным знаком 7.14 контрольных пунктах - также работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
"Регулировщик" - лицо, наделенное в установленном порядке полномочиями по регулированию дорожного движения с помощью сигналов, установленных Правилами, и непосредственно осуществляющее указанное регулирование. Регулировщик должен быть в форменной одежде и (или) иметь отличительный знак и экипировку. К регулировщикам относятся сотрудники полиции и военной автомобильной инспекции, а также работники дорожно-эксплуатационных служб, дежурные на железнодорожных переездах и паромных переправах при исполнении ими своих должностных обязанностей (п.1.2 ПДД).
В силу п.1.3. ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как усматривается из материалов дела, 01 ноября 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чернушинский» ФИО4 в отношении Гаянова Э.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 01 ноября 2011 года в 06 часов 35 минут на ул. Пушкина, 6, г. Чернушка, Гаянов Э.Р. управлял автомобилем ВАЗ- 21093, государственный номер С 978 СК 59, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, чем нарушил п.2.4 ПДД
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 59 РА 19091 от 01 ноября 2011 г.
Доводы Гаянова Э.Р. о том, что он не управлял транспортным средством, суд находит не обоснованными. Указывая в протоколе о том, что управление транспортным средством он передал другому лицу, Гаянов Э.Р. не указал конкретные фамилию и имя данного лица, что не позволяет проверить достоверность и правдивость выдвинутых доводов. Напротив, из материалов административного дела следует, что 01 ноября 2011 года при остановке автомобиля ВАЗ- 21093, государственный номер С 978 СК 59 у д. 6 по ул. Пушкина в г. Чернушка в отношении Гаянова Э.Р. как лица управляющего указанным транспортным средством были составлены административные протоколы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ (управление транспортным средством с нечитаемыми государственными номерами), по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им).
В административном материале в отношении Гаянова Э.Р. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ имеется объяснение ФИО5, в котором свидетель указала, что находилась в автомобиле ВАЗ-21093 № во время задержания данного автомобиля сотрудниками полиции, в автомобиле находилась она и водитель вдвоём (л.д. ). Свидетель ФИО5 была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять её пояснениям у суда не имеется.
Таким образом, позиция заявителя жалобы опровергается материалами административного дела.
Оценив, собранные по данному делу доказательства, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что действия Гаянова Э.Р. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Гаянова Э.Р. к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечений к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Гаянову Э.Р. в пределах санкции части 2 статьи 12.25 КоАП РФ.
На основании изложенного,
Руководствуясь п. ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Чернушинский» майора полиции Никитиной Л.Л. от 09 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ в отношении Гаянова Эдуарда Римовича, оставить без изменения, жалобу Гаянова Э.Р. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в административную группу Пермского краевого суда через Чернушинский районный суд в течение десяти дней.
Судья И.Ю. Толпышева