дело № 12-120/2011

Дело № 12-120/2011

РЕШЕНИЕ

Г. Чернушка. 23 ноября 2011 года.

Судья Чернушинского районного суда Пермского края О.С. Лупенских, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда при секретаре Сальниковой Ю.А.

Жалобу Бабушкина Алексея Георгиевича на постановление начальника ГИБДД ММО МВД России «Чернушинский» Пермского края о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ММО МВД России «Чернушинский» от 26 октября 2011 года Бабушкин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 300 рублей.

Не согласный с вынесенным постановлением Бабушкин А.Г. обжаловал его в Чернушинский районный суд, поданную жалобу мотивировал следующими доводами:

Ему было предъявлено обвинение в том, что он управлял транспортным средством без внесения лица в страховой полис ОСАГО. При составлении протокола об административном правонарушении, при вынесении постановления об административном правонарушении, заявитель объяснял, что в момент задержания он за управлением транспортным средством не находился, данное обстоятельство могут подтвердить свидетели. Доводы заявителя приняты не были, и он был признан виновным в совершении административного правонарушения. Так же заявителем было заявлено ходатайство о предоставлении защитника, которое было отклонено. При таких обстоятельствах постановление начальника ГИБДД нельзя признать законным и обоснованным и, оно подлежит отмене. На основании изложенного Бабушкин А.Г. просит суд постановление начальника ГИБДД отменить.

В судебное заседание 23 ноября 2011 года в 8 часов 30 минут Бабушкин А.Г. и его представитель Попов Г.Д. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены под расписку.

Из пояснений Бабушкина А.Г., зафиксированных в протоколе судебного заседания 18 ноября 2011 года видно, что свою вину в совершении административного правонарушения он не признает, утверждает, что за управлением транспортным средством он не был, автомобилем управляла его супруга ФИО5

Из пояснений свидетелей Минеева Е.В. и Красильникова О.А., зафиксированных в протоколе судебного заседания 18 ноября 2011 года видно, что 15 октября 2011 года в составе экипажа ДПС они находились на дежурстве. Возле магазина «Колос» они стали очевидцами ДТП, столкнулись автомобили ВАЗ-21074 и ВАЗ-«Калина». Водителем, виновным в совершении ДТП является водитель т/с ВАЗ-21074. Поскольку водитель автомобиля ВАЗ «Калина» Бабушкин А.Г. имел признаки алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, грубил, его доставили в ОВД для дальнейшего разбирательства. За управлением автомобиля ВАЗ «Калина» находился Бабушкин А.Г., а не другое лицо.

Из пояснений свидетеля ФИО5, зафиксированных в протоколе судебного заседания 18 ноября 2011 года видно, что она подтверждает доводы, по которым Бабушкин А.Г. оспаривает постановление.

В судебном заседании свидетель Красильников О.А. дал суду пояснения, аналогичные его пояснениям и пояснениям свидетеля Минеева Е.В. которые они дали в судебном заседании 18 ноября 2011 года.

Заслушав свидетеля, исследовав материалы дела. суд пришел к следующему выводу:

Санкцией ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями в виде штрафа в размере 300 рублей.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении видно, что 15 октября 2011 года в 15 часов 10 минут в г. Чернушка на ул. Коммунистическая –Юбилейная, Бабушкин А.Г. управлял транспортным средством ВАЗ-111830 г/н Т700НХ59, как водитель не включенный в страховой полис ОСАГО, за что начальником ОГИБДД ММО МВД России «Чернушинский» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 300 руб.

Вина Бабушкина А.Г. подтверждается рапортом инспектора Минеева Е.В., пояснениями инспекторов Минеева Е.В. и Красильникова О.А.

Оспаривая постановление, Бабушкин А.Г. ссылается на то обстоятельство, что за управлением транспортным средством был не он, а его супруга ФИО5, в обоснование своих доводов ссылается на пояснения ФИО5 По ходатайству Бабушкина А.Г. и его представителя Попова Г.Д. заявителю судом 18 ноября 2011 года была предоставлена возможность обеспечить явку в суд дополнительных свидетелей защиты 23 ноября 2011 года в 08 часов 30 минут. Однако в суд Бабушкин А.Г. не явился, явку свидетелей не обеспечил, доказательства уважительности своей неявки в суд не представил.

Поскольку ФИО5 является супругой Бабушкина А.Г., заинтересована в исходе дела, ее показания в том, что транспортным средством управляла она, а не Бабушкин А.Г., суд признает не объективными и во внимание их не принимает.

Доводы Бабушкина А.Г. опровергаются показаниями инспекторов Минеева Е.В. и Красильникова О.А., которые являются очевидцами ДТП с участием Бабушкина А.Г. и подтвердили суду, что именно Бабушкин А.Г., а не ФИО5 или другое лицо управляло автомобилем. Поскольку помимо административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, Бабушкин А.Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административное наказание в виде лишения права управления т/с, суд считает, что оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, Бабушкин А.Г. таким образом пытается избежать административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы Бабушкина А.Г. в том, что он заявлял ходатайство о предоставлении защитника голословны и какими-либо доказательствами не подтверждены. Из протокола об административном правонарушении видно, что от дачи каких-либо объяснений и от подписи протокола Бабушкин А.Г. отказался. Каких-либо ходатайств в т. ч. о предоставлении защитника не заявлял.

Из постановления по делу об административном правонарушении видно, что Бабушкин А.Г. выразил только свое не согласие с вынесенным постановлением, однако какие-либо ходатайства в т. ч. о предоставлении защитника не заявлял.

Процессуальных нарушений при составлении протокола и вынесении постановления со стороны должностных лиц органов ГИБДД, суд не усматривает, действия Бабушкина А.Г. квалифицированы верно, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. Установив вышеуказанные обстоятельства, оснований для отмены обжалуемого постановления, суд не усматривает и, поданную жалобу оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу Бабушкина Александра Георгиевича на постановление начальника ОГИБДД ММО МВД России «Чернушинский» Пермского края от 26 октября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ оставить без удовлетворения. Постановление без изменения.

Решение в течение 10 суток со дня вынесения (вручения копии заявителю) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Судья О.С. Лупенских