мировой судья
судебного участка №124
Воробьев С.И.
Дело № 12-134/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Чернушка 23 декабря 2011 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Мень О.А.,
с участием заявителя Ташкинова А.В.,
представителя заявителя – ФИО4,
инспектора ОПС ОГИБДД ОПМ МВД России «Ченушинский» ФИО5
при секретаре Рамазановой Э.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении в отношении Ташкинова Алексея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по жалобе Ташкинова Алексея Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского муниципального района Пермского края от 01 декабря 2011 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского муниципального района Пермского края от 01 декабря 2011 года Ташкинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в том, что 17 октября 2011 года в 18 часов 00 минут на 15 км автодороги <адрес> управлял автомашиной ВАЗ-21099 №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе Ташкинов А.В. просит постановление мирового судьи от 01 декабря 2011 года отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что в его действиях нет состава административного правонарушения.. Сотрудники ГИДББ отбуксировали его машину в <адрес>, только там начали составлять протокол об административном правонарушении, дали дышать в трубку, чем нарушили ст. 28.5 КоАП РФ, согласно которой протокол об административном правонарушении составляется немедленно. При этом понятые не присутствовали, сотрудники ГИБДД не ознакомили его с прибором, в который он дышал, не объяснили его права. В суд была представлена копия протокола об административном правонарушении, выданная ему на руки, подтверждающая тот факт, что после составления протокола сотрудник ДПС внес туда исправления. В связи с этим было заявлено письменное ходатайство об исключении данного протокола из числа доказательств его административного правонарушения, как полученные с нарушением закона. Данному ходатайству и данным обстоятельствам судом не дана надлежащая оценка. Процедура освидетельствования была проведена с существенными нарушениями. Акт освидетельствования в отношении него не мог быть принят в качестве допустимого доказательства В протоколе об административном правонарушении не указаны приборы, с помощью которых проводилось освидетельствование, ни полученные результаты исследований и подлежит исключению из числа доказательств, поскольку в нем содержатся неустранимые недостатки. Считает привлечение его к административной ответственности незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствует состав и событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Считает, что при рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили рассмотреть дело всесторонне и полно, что на основании ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления. Просит постановление мирового судьи судебного участка №124 Чернушинского муниципального района Пермского края от 01 декабря 2011 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Ташкинов А.В., и его представитель ФИО4 поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Инспектор ОПС ОГИБДД ОПМ МВД России «Ченушинский» ФИО5 суду пояснил, что 17.10.2011 года находясь на автодороге Чернушка-Куеда, на 21 км, патруль получил ориентировку на два автомобиля ВАЗ 2107 и ВАЗ 21099, в связи с кражей фляги около кафе. Через некоторое время патруль начал преследовать автомобиль ВАЗ 2107, в ходе преследования, впереди на дороге так же был замечен автомобиль ВАЗ 21099, который двигался, т.к. автомобиль ВАЗ 21099 остановился на обочине, патрульные подъехали к ВАЗ 21099 и попросили водителя предъявить документы и показать багажник. В багажнике находилась фляга, водителю было предложено проехать в отдел ОВД <адрес>, для дачи объяснений. Но в связи тем, что у водителя ВАЗ 21099 имелись признаки алкогольного опьянения он сам сел за руль автомобиля, но около <адрес> бензин в автомобиле закончился, и она далее на буксировочном тросе была доставлена на территорию ОВД <адрес>. В ОВД, в присутствии понятых, водителя проверили на приборе, который показал, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, были составлены документы, копии протоколов и актов были вручены Ташкинову А.В., после этого с ним проводили мероприятия дознаватели.
Суд, заслушав заявителя жалобы Ташкинова А.В., представителя ФИО4, инспектор ФИО5 рассмотрев представленные материалы административного производства, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 17 октября 2011 года инспектором ОПС ОГИБДД ОПМ МВД России «Ченушинский» в отношении Ташкинова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому что 17 октября 2011 года в 18 часов 00 минут на 15 км автодороги <адрес> управлял автомашиной ВАЗ-21099 №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения.
Основанием полагать, что водитель Ташкинов А.В. 17 октября 2011 года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
Освидетельствование Ташкинова А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
Освидетельствование Ташкинова А.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил (л.д. 4).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 17.10.2011 г. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ташкинова А.В. составила 0,37 мг/л. Ташкинов А.В. согласился с результатом освидетельствования, письменных ходатайств о дополнительном освидетельствовании не заявил (л.д.4).
Факт управления Ташкиновым А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6).
Указанные и иные доказательства по делу были оценены мировым судьей в совокупности с материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка.
Доводы Ташкинова А.В. о том, что он не управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются объяснениями инспектора ФИО5 о том, что при преследовании автомобиля ВАЗ 2107 патрульная машина двигалась за впереди идущим автомобилем ВАЗ 21099, когда ВАЗ 21099 остановился на обочине, патрульная машина так же остановилась. Автомашина ВАЗ 21099 была под управлением Ташкинова А.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в дальнейшем по результатам освидетельствования было подтверждено, что Ташкинов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Инспектор ДПС проверил документы и багажник автомашины ВАЗ 21099, в котором находилось имущество, совпадающее с имуществом указанным в ориентировке, факт нахождения данного имущества в багажнике его автомобиля Ташкинов А.В. в судебном заседании не отрицал, пояснив, что подобрал его на обочине дороги.
При установленных судом обстоятельствах действия Ташкинова А.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. Административное наказание назначено Ташкинову А.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №124 Чернушинского муниципального района Пермского края от 01 декабря 2011 года в отношении Ташкинова Алексея Васильевича о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ташкинова Алексея Васильевича без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: О.А. Мень