Мировой судья с/у № 124
Воробьев С.И.
Дело № 12-4/2012
РЕШЕНИЕ
Г. Чернушка. 16 января 2012 года.
Пермский край.
Судья Чернушинского районного суда Пермского края О.С. Лупенских, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда с участием :
Заявителя Безматерных Д.М.
При секретаре Сальниковой Ю.А.
Жалобу Безматерных Дмитрия Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского муниципального района Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского муниципального района Пермского края от 12 декабря 2011 года Безматерных Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Не согласный с вынесенным постановлением Безматерных Д.М. обжаловал его в Чернушинский районный суд, поданную жалобу мотивировал следующими доводами.
В постановлении и протоколе об административном правонарушении указано, что 19 ноября 2011 года в 03 часа 30 минут на 75 км автодороги <адрес> он управлял автомобилем ВАЗ №, находясь в состоянии опьянения, что не соответствует фактическим обстоятельствам. В ночь на 19 ноября 2011 года он находился с друзьями : ФИО5, ФИО6, ФИО12 в <адрес> сидели в автомашине ВАЗ-2143 №, принадлежащей ему на праве личной собственности. Они с Углевым выпили немного пива по поводу его приезда в отпуск, т. к. он проходит службу в РА. После 3-х часов стали расходиться по домам, в связи с тем, что он выпил пива, то попросил довезти его домой ФИО13 Когда они следовали по <адрес>, то их остановили сотрудники ДПС, которые представились как полковые. Посадили его в машину, его машину оставили в <адрес>. Предложили ему проехать с ними, в противном случае, угрожая поставить его машину на штрафную стоянку в <адрес>. Услышав об этом он был напуган. После чего его отвезли в <адрес>, там остановили на автодороге <адрес> автомашину и стали проводит его освидетельствование техническим средством «алкотест». «Алкотест» показал изменение только с третьего раза. Несмотря на то, что автомашиной в момент задержания он не управлял, протокол об административном правонарушении составили на него. Он был в шоке от происходящего, напуган ситуацией, т. к. столкнулся с такой ситуацией впервые. Хотя в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления административного правонарушения. Таким образом протокол по делу об административном правонарушении должен был составляться в <адрес>, т. е. по месту совершения административного правонарушения с опросом присутствующих при этом свидетелей. Он административное правонарушение не совершал, поскольку в момент задержания автомобилем не управлял. Его доводы о том, что он не управлял автомобилем, никто во внимание не брал. При составлении протоколов были допущены процессуальные нарушения, место совершения административного правонарушения указано не то. Исправления по датам, так во временных правах, выданных на его имя даты допустимых сроков не соответствуют. Оснований везти его в <адрес> для составления протокола не было. Между Калиновкой и Деменево большое расстояние, следовательно он должен был идти домой пешком в ночное время при отсутствии попутного транспорта и наличии лис, страдающих бешенством. На основании изложенного заявитель просит суд постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Безматерных Д.М. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, суду пояснил, что в ночь на 19 ноября 2011 года выпил пива вместе с Углевым, Ощепковым, после за управление транспортным средством больше не садился. Так как ему стало плохо, то домой его повез Шемекеев, который спиртное не употреблял. Когда они проезжали по <адрес>, то были остановлены сотрудниками ДПС. Его доводы о том, что он автомобилем не управлял, а управлял Шемекеев, сотрудники ГИБДД не приняли во внимание, а увезли его в <адрес>, где составили протокол. Он был в шоковом состоянии, поэтому в протоколе не указал, что автомобилем не управлял. Он просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу отменить. В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил суду, что проходит службу в полку ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в должности старшего инспектора. В ночь на 19 ноября 2011 года он вместе с напарником ФИО8 находился на дежурстве на 75 км автодороги Оса-Чернушка. За превышение скорости им был остановлен автомобиль под управлением заявителя Безматерных Д.М. Когда он составлял протокол, то обнаружил у Безматерных Д.М. признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых он протестировал Безматерных Д.М., после того, как алкотестер показал положительный результат, он составил на Безматерных Д.М. протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В автомобиле Безматерных Д.М. находился один, кроме него в автомобиле больше никого не было. Все протоколы Безматерных Д.М. подписал без каких-либо замечаний, в объяснении указал, что выпил пива и поехал домой.
В судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 подтвердили суду, что автомобилем в момент его остановки инспектором ДПС управлял ФИО5, а не Безматерных Д.М.
Свидетель ФИО7 подтвердила суду, что со слов ее сына Безматерных Д.М. ей известно, что автомобилем в момент его остановки сотрудниками ДПС управлял не Безматерных Д.М., а его друг ФИО5
Заслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу :
Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание за управление водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством в виде лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
Из административного материала видно, что 19 ноября 2011 года в 03 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения Безматерных Д.М. управлял автомобилем ВАЗ-21043 № на 75 км а/д <адрес>. Согласно объяснению Безматерных Д.М. он «выпив пива ехал домой». Кроме объяснения Безматерных Д.М. и административного протокола, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами : протоколами об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования и квитанцией к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения рапортами сотрудников ДПС, объяснениями свидетеля ФИО8, расписками свидетелей ФИО9, ФИО10, подтвердившими обстоятельства в том, что освидетельствование Безматерных Д.М. проводилось в их присутствии. (л.д. 2-10)
Установив вышеуказанные обстоятельства мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Безматерных Д.М. в совершении административного правонарушения и вынес обжалуемое постановление. Процессуальных нарушений при составлении административного материала и рассмотрении дела мировым судьей не установлено, доводы по которым Безматерных Д.М. оспаривает постановление мирового судьи, поскольку эти доводы опровергаются личными письменными объяснениями Безматерных Д.М. которые тот дал сотрудникам ДПС при составлении протокола, не могут быть приняты во внимание за необоснованностью.
Суд второй инстанции согласен с выводами мирового судьи о том, что показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 не объективные, поэтому так же как и доводы заявителя не могут быть приняты во внимание.
Суд второй инстанции признает пояснения свидетеля ФИО4 заслуживающими внимания по следующим основаниям: Свидетель ФИО4 является должностным лицом и офицером полиции, который в момент составления протокола на Безматерных Д.М. находился при исполнении служебных обязанностей и, который в силу данных обязанностей несет в установленном законом порядке ответственность за достоверность сведений, указанных в административном материале.
Оснований ставить под сомнение законность действий ФИО4 суд второй инстанции не усматривает. Действия Безматерных Д.М. сотрудниками полиции и мировым судьей квалифицированы верно, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административное наказание мировым судьей учтены.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Жалобу Безматерных Дмитрия Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского муниципального района Пермского края от 12 декабря 2011 года оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.
Судья О.С. Лупенских