Дело № 12-26/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Чернушка 12 марта 2012 года
Судья Чернушинского районного суда Пермского края Толпышева И.Ю.
с участием лица привлеченного к административной ответственности Вшивкова М.Н.,
при секретаре Черенковой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Вшивкова Михаила Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2012 года начальника ОГИБДД МО МВД России «Чернушинский» ФИО3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2012 года начальника ОГИБДД МО МВД России «Чернушинский» Вшивков М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, то есть в том, что 16 февраля 2012 года в 12 часов 00 минут на <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ 21144 № будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе Вшивков М.Н. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении как незаконное. Жалобу мотивирует тем, что, с его стороны не было события правонарушения, то есть он правила дорожного движения не нарушал, был пристёгнут ремнем безопасности.
В судебном заседании Вшивков М.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, на её удовлетворении настаивал, просил отменить постановление начальника ОГИБДД, пояснил, что на момент остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД он был пристегнут ремнем безопасности.
Свидетель ФИО4 в суде показал, что в феврале 2012 года нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения в составе наряда на участке в районе <адрес>. Увидел, что водитель, управляющий а/м ВАЗ 21144, не пристегнут ремнем безопасности, подал сигнал водителю остановиться. Водитель проехал мимо него и остановил автомобиль. Пока он шел к автомобилю видел, что водитель пристегнулся.
Суд, заслушав Вшивкова М.Н., свидетеля ФИО4, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены постановления от 22 февраля 2012 года.
В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения", водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела усматривается, что 16 февраля 2012 года в 12:00 на <адрес> при управлении автомобилем ВАЗ 21144, №, Вшивков М.Н. не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.02.2012 г., в котором указаны обстоятельства правонарушения (д.л. ); рапортом инспектора ДПС ФИО4 от 16.02.2012 г., из которого следует, что при несении службы 16.02.2012 г. в <адрес> совместно с инспектором ФИО5 около 12:00 им была остановлена а/м ВАЗ-21144 № по <адрес>, водитель данного автомобиля при движении не был пристегнут ремнем безопасности ( л.д. ).
Кроме того в судебном заседании инспектор ДПС ФИО4 показал, что водитель Вшивков М.Н. пристегнулся уже после того, как он подал сигнал об остановке транспортного средства.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В протоколе об административном правонарушении Вшивков М.Н. указал на несогласие с предъявленным обвинением в совершении правонарушения.
Между тем, из рапорта от 16 февраля 2012 года инспектора ДПС ГИБДД ФИО4, составившего протокол, показаний инспектора ДПС ФИО4 данных в суде, следует, что им был остановлен автомобиль под управлением Вшивкова М.Н., при этом во время движения водитель не был пристегнут ремнем безопасности, а пристегнулся позже, после остановки транспортного средства.
В протоколе об административном правонарушении также указано на управление Вшивковым М.Н. транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Обстоятельства, изложенные в рапорте должностного лица, протоколе об административном правонарушении и пояснениях инспектора ДПС в суде, какими-либо доказательствами не опровергнуты. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем считать его недостоверным доказательством оснований не имеется.
Оснований не доверять рапорту сотрудника ДПС, пояснениям ФИО4, данным в ходе судебного заседания, у суда не имеется, поскольку выполнение должностным лицом служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений с последующим составлением протокола об административном правонарушении не свидетельствует о том, что оно заинтересовано в исходе дела и оговаривает лицо, в отношении которого ведется производство по делу. Каких-либо других оснований для оговора инспектором ДПС Вшивкова М.Н. судом не установлено, самим заявителем жалобы не приведено.
При таких обстоятельствах действия Вшивкова М.Н. правильно квалифицированы по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Вшивкова М.Н. к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечений к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Вшивкову М.Н. в пределах санкции статьи 12. 6 КоАП РФ.
На основании изложенного,
Руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2012 года начальника ОГИБДД МО МВД России «Чернушинский» ФИО3 о привлечении Вшивкова Михаила Николаевича к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Вшивкова М.Н. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в административную группу Пермского краевого суда через Чернушинский районный суд в течение десяти дней.
Судья И.Ю. Толпышева