Дело № 12–43/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Чернушка 16 мая 2012 года
Судья Чернушинского районного суда Пермского края Низаева Е.Р.
с участием защитника адвоката АП ПК Глумовой И.В.,
при секретаре Дёминой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по жалобе Безматерных Юрия Николаевича
на постановление мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 04 апреля 2012 года о привлечении Безматерных Юрия Николаевича к административной ответственности и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца;
У С Т А Н О В И Л:
В отношении Безматерных Юрия Николаевича 12 января 2012 года инспектором ДПС 12 взвода роты № 6 батальона 2 ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
12 января 2012 года в 18 часов 46 минут на 208 км + 200 м автодороги <адрес> Безматерных Ю.Н., управляя автомобилем ГАЗ – 33023 №), совершил обгон транспортного средства автомобиля КАМАЗ № под управлением водителя ФИО3 с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Постановлением мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 04 апреля 2012 года Безматерных Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
18 апреля 2012 года Безматерных Ю.Н. обратился жалобой на постановление, указал, что с постановлением не согласен, при рассмотрении дела допущено нарушение норм процессуального права, 24 марта 2012 года заявлено ходатайства об отложении судебного разбирательства, назначенного на 4 апреля 2012 года, в связи с командировкой в <адрес>. Ходатайство оставлено без удовлетворения. При заявлении ходатайства приложены приказ о направлении в командировку, и командировочное удостоверение. Нарушено право на участие заявителя при рассмотрении дела. Заявитель Безматерных Ю.Н. просит постановление от 04 апреля 2012 года отменить.
Безматерных Юрий Николаевич в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Защитник адвокат Глумова И.В. в судебном заседании доводы жалобы Безматерных Ю.Н. поддержала, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи истечением срока давности и отсутствия состава правонарушения. Мировой судья не законно рассмотрел дело в отсутствие Безматерных Ю.Н., которым было заявлено ходатайство об отложении дела, представлены документы о направлении в командировку, ходатайство об отложении необоснованно оставлено без удовлетворения. При рассмотрении дела нарушено право на участие в судебном заседании и право на защиту. С протоколом Безматерных Ю.Н. не согласен, он обогнал тихоходное транспортное средство, разметки на проезжей части не было, дорожных знаков не было. Указал о согласии с протоколом, так как торопился. Видеозапись в качестве доказательства расцениваться не может. Доказательств совершения правонарушения в материалах дела не представлено.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что 12 января 2012 года на автомобиле КАМАЗ № свидетель двигался по автодороге <адрес>, позади идущий автомобиль ГАЗ-33023 № выехал на полосу дороги для встречного движения и в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен) обогнал автомобиль свидетеля. В момент обгона автомобиль свидетеля двигался со скоростью около 40 - 50 км/час, скорость движения не снижал, на обочину не съезжал, указатели поворота не включал, дорожные знаки видимы хорошо. (л.д. 6) Согласно протокола, при истребований объяснений свидетель ФИО5 предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Суд, заслушав доводы защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена Безматерных Ю.Н. по почте, заказное письмо возвращено в суд в связи с тем, что получателя Безматерных Ю.Н. не было дома, истек срок хранения. В связи с чем оснований полагать, что Безматерных Ю.Н. пропущен срок для обжалования постановления, не имеется. Жалоба подлежит принятию и рассмотрению по существу.
Согласно материалов дела, на основании ходатайства Безматерных Ю.Н. дело об административном правонарушении передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района по месту жительства. Судебное заседание назначено на 21 марта 2012 года. В судебном заседании 21 марта 2012 года Безматерных Ю.Н. заявлено ходатайство об отложении дела для заключения соглашения с защитником, ходатайство удовлетворено, предоставлен срок для заключения соглашения с защитником, судебное заседание отложено на 04 апреля 2012 года на 13 часов, о дате, времени и месте судебного разбирательства Безматерных Ю.Н. уведомлен лично. (л.д. 36, 37)
03 апреля 2012 года поступило ходатайство Безматерных Ю.Н. об отложении дела в связи с командировкой в <адрес>, указано, что срок командировки до 30 апреля 2012 года, соглашение с защитником не заключено. (л.д. 38) К ходатайству представлены приказ ООО «Спецмонтаж» о направлении в командировку и командировочное удостоверение. (л.д. 39-40)
Определением мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района ходатайство Безматерных Ю.Н. об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения. (л.д. 41) В определении приведены подробно мотивы принятого решения и основания. В связи с наличием сведений о надлежащем извещении Безматерных Ю.Н. о дате судебного заседания, оставлением без удовлетворения ходатайства об отложении, 04 апреля 2012 года дело рассмотрено по существу.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, 1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", 14. …Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
Согласно материалам дела, в период производства по делу поступало два ходатайства Безматерных Ю.Н. об отложении рассмотрения дела, первое ходатайство 21 марта 2012 года было удовлетворено, предоставлено достаточное время для заключения соглашения с защитником. Второе ходатайство от 3 апреля 2012 года судом в установленном порядке разрешено и оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ право лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Мировой судья неоднократно предоставлял Безматерных Ю.Н. возможность участия в судебном заседании.
По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
Согласно постановлению суда от 04 апреля 2012 года, суд установил факт надлежащего извещения привлеченного, рассмотрел ходатайство привлеченного от 03 апреля 2012 года об отложении и оставил ходатайство без удовлетворения, в связи с чем, рассмотрел дело по существу 04 апреля 2012 года.
Исходя из установленных обстоятельств, а также неоднократного предоставления возможности Безматерных Ю.Н. для реализации прав, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает, что нормы процессуального права мировым судьей не нарушены.
В судебном заседании защитник указал, что Безматерных Ю.Н. не согласен с выводом мирового судьи о виновности в совершении административного правонарушения.
В материалах дела представлен Протокол об административном правонарушении, при составлении протокола Безматерных Ю.Н. указал, что с протоколом ознакомлен, согласен, копию протокола получил (л.д. 5).
Из собственноручно написанных объяснений Безматерных Ю.Н. следует, что он совершил обгон автомобиля КАМАЗ, так как торопился домой, разметки не было, дорожный знак не видел (л.д. 7).
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что водитель Безматерных Ю.Н. совершил обгон автомобиля свидетеля в зоне действия знака, запрещающего обгон (л.д. 6).
Из Схемы места совершения административного правонарушения следует, что обгон автомобиля КАМАЗ, не являющегося тихоходным автомобилем, водитель Безматерных Ю.Н. совершил в зоне действия дорожного знака 3.20, Безматерных Ю.Н. указал, что со схемой согласен (л.д. 11).
Согласно Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 года N 185 (ред. от 31.12.2009 года) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", п. 118. При необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В материалах представлен Проект организации дорожного движения на участке 208 км автодороги <адрес>. (л.д.12-14) Из указанного проекта следует, что дорожной разметки нет, на участке установлен знак 3.20.
Согласно ст. 12.15 КоАП РФ, 4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 (ред. от 09.02.2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", 8. По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях: …в) …Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", … когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. …Действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что дорожной разметки 1.1, 1.11 на указанном участке не обозначено, установлено наличие дорожного знака 3.20 без информационной таблички о зоне действия запрещающего знака, обгоняемое транспортное средство автомобиль КАМАЗ к тихоходным не относится, из показаний свидетеля следует, что автомобиль КАМАЗ двигался со скоростью 40-50 км/час.
Таким образом, нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", сопряженное с выездом на полосу встречного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 10.05.2010 года) «О Правилах дорожного движения», дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен". Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знаков … 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Водитель Безматерных Ю.Н., управляя автомобилем, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии запрещающего знака 3.20.
Участок автодороги в месте совершения обгона находится в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с учетом приведенных выше положений правил дорожного движения.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Вывод мирового судьи о виновности Безматерных Ю.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, основан на законных, достаточных и достоверных доказательствах по делу: на показаниях свидетеля ФИО3 в совокупности со схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков, схемой организации дорожного движения.
Перечисленные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания мировым судьей учтены грубое нарушение правил дорожного движения, высокая общественная опасность совершенного правонарушения, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи в минимальном размере.
На основании изложенного, жалоба Безматерных Ю.Н. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 04 апреля 2012 года о привлечении Безматерных Юрия Николаевича к административной ответственности и назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, оставить без изменения;
жалобу Безматерных Юрия Николаевича оставить без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Е.Р. Низаева