Судебный участок № 124
Мировой судья
Воробьев В.В.
Дело № 12-39/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Чернушка 05 мая 2012 года.
Судья Чернушинского районного суда Пермского края Толпышева И.Ю.,
с участием лица привлеченного к административной ответственности – Павловой Н.В.,
при секретаре Черенковой С.В.,
рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении
Павловой Натальи Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского муниципального района Пермского края от 13 марта 2012 года Павлова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в том, что она не уплатила административный штраф в размере 3 000 рублей, назначенный по постановлению и.о. начальника Южного территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей от 10 ноября 2011 года, в установленный сь.32.2 КоАП РФ тридцатидневный срок. За данное нарушение Павловой Н.А., назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Павлова Н.А., обжаловала его в Чернушинский районный суд, в жалобе просит постановление от 13 марта 2012 года отменить, указывает, что в отношении неё прокуратурой Чернушинского района вынесла постановление об административном правонарушении, с чем она была согласна, на судебном заседании в Чернушинском районном суде свою вину не отрицала. О том, что дело передано в Федеральную службу по надзору в сфере прав потребителя, она узнала только в феврале 2012 года, ни в октябре, ни в ноябре она не получала никакие документы по возбуждению дела. В первых числах февраля на её имя пришла телеграмма о слушании дела 13 февраля 2012 года, на заседание она не смогла поехать, т.к. работает еще бухгалтером на другом предприятии. 24 февраля 2012 года судебный пристав-исполнитель ФИО5 вручила ей постановление о возбуждении исполнительного производства, сумма штрафа была определена в сумме 3 000 рублей. Штраф она оплатила через кассу Сбербанка РФ. Считает, что все суммы штрафа за данное нарушение она оплатила.
Павлова Н.А., в суде доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи, пояснила, что в сентябре 2011 года в отношении неё было возбуждено дело об административном правонарушении за нарушение правил торговли табачными изделиями. В феврале 2012 года от судебного пристава-исполнителя узнала, о назначенном наказании в виде штрафа в размере 3000 рублей. Штраф оплатила в марте 2012 года. О том, что дело об административном правонарушении рассматривалось Роспотребнадзором, не знала. О необходимости явиться 07 февраля 2012 года в Роспотребнадзор в <адрес> получила телеграмму, но из-за занятости на работе поехать не смогла. О судебном заседании у мирового судьи была извещена, но полагала, что дело касается штрафов из налоговой инспекции, поэтому не явилась.
Судья, заслушав стороны, рассмотрев представленные материалы административного производства, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением и.о. заместителя начальника Южного территориального отдела управления Роспотребнадзора по Пермскому краю № 1423-Ю от 10.11.2011 года Павлова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 29.12.2011 г. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф в размере 3 000 руб. Павлова Н.А. должна была уплатить не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Между тем, Павлова Н.А. штраф в установленный законом срок не уплатила.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность Павловой Н.А. подтверждаются протоколом об административном правонарушении N 16 от 07 февраля 2012 г. (л.д. 2-3), копией почтового отправления, возвращенного по обратному адресу с отметкой "истек срок его хранения" 29.12.2011 г. ( л.д.7), копией постановления по делу об административном правонарушении N 1423-Ю от 10.11.2011 г. (л.д. 5-6).
На момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, постановление от 10.11.2011 г. отменено не было.
В жалобе Павлова Н.А. указывает, что не знала о рассмотрении дела об административном правонарушении по ст.14.2 КоАП РФ Южным территориальным отделом управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, постановление от 10 ноября 2011 года не получала, почтовые извещения о необходимости явиться на почту за получением письма не получала, о вынесенном постановлении узнала от судебного пристава-исполнителя, штраф оплатила 02 марта 2012 года.
Данные доводы не влекут отмену обжалуемого судебного постановления.
Из материалов административного дела в отношении Павловой Н.А. по ст.14.2 КоАП РФ следует, что Павлова Н.А. была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения ЮТО Роспотребнадзора по Пермскому краю дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении неё по ст.14.2 КоАП РФ, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении Павловой Н.А. извещения 27 октября 2011 года.
Постановление по делу об административном правонарушении по ст.14.2 КоАП РФ в отношении Павловой Н.А. вынесено 10 ноября 2011 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно отметкам на почтовом конверте, направленном Павловой Н.А. по адресу: <адрес>, копия постановления по делу об административном правонарушении направлена ЮТО Роспотребнадзора по Пермскому краю 23 ноября 2011 года, поступило в почтовое отделение г. Чернушка 24 ноября 2011 года. 24.11.2011, 02.12.2011, 09.12.2011, 20.12.2011 года почтовым отделением Павловой Н.А. направлялись извещения о получении почтового отправления. 26 декабря 2011 года конверт возвращен отправителю с отметкой «истек срок хранения». Почтовое отправление поступило по обратному адресу в г. Чайковский 29.12.2011 года.
Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года, утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 года (ответ на вопрос N 19), днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановлений.
Суд учитывает, что с 24 ноября 2011 года Павлова Н.А. имела реальную возможность узнать о результатах рассмотрения дела об административном правонарушении по ст.14.2 КоАП РФ, однако уклонилась от получения копии постановления № 1423-Ю от 10.11.2011 года. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах несвоевременного получения почтового отправления заявителем жалобы не приведено.
Соответственно постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Южного территориального отдела управления Роспотребнадзора по Пермскому краю № 1423-Ю от 10.11.2011 года вступило в законную силу – 29.12.2011 года. Доказательств того, что штраф оплачен Павловой Н.А. до 30 января 2012 года заявителем не представлено.
Довод жалобы об оплате штрафа 02 марта 2012 года не является основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку оплата штрафа произведена за пределами тридцатидневного срока со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Наказание Павловой Н.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.
Постановление о привлечении Павловой Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №124 Чернушинского муниципального района Пермского края от 13 марта 2012 года в отношении Павловой Натальи Витальевны о привлечении её к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Павловой Натальи Витальевны без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья И.Ю. Толпышева