Дело № 12-42/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
г. Чернушка 04 мая 2012 года.
Судья Чернушинского районного суда Пермского края Паршакова С.Л.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Семенова М.К.,
защитника Наумова С.Г.,
должностных лиц ФИО5, ФИО6,
при секретаре Микитенко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении
Семенова Михаила Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Чувашии, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, работающего ООО «ТК «АКТУАЛ» водителем,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №126 Чернушинского муниципального района Пермского края Красильниковой Л.А. от 06 апреля 2012 года Семенов М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в том, что 26 января 2012 года в 16 часов 20 минут на 21 км автодороги <адрес> Семенов М.К., управляя автобусом ПАЗ-423400 № совершил обгон транспортного средства Камаз- с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Согласно постановлению Семенову М.К. назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 04 месяца.
В жалобе, поданной в суд, Семенов М.К. указал, что на полосу встречного движения он не выезжал, а лишь объехал автомобиль Камаз, который затормозил и принял вправо, пропуская его. В месте, где ему вменяется совершение административного правонарушения, имеется расширение проезжей части, расположено кафе, установлен знак 7.11 «Место отдыха», в связи с чем, по дороге возможно движение транспортных средств, не в одну полосу, а в две, на встречной полосе имеется расширение с парковкой. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Семенов М.К. просил постановление мирового судьи отменить, вину в совершении административного правонарушения не признал, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении с нарушением был согласен, поскольку считал, что будет назначено наказание в виде штрафа.
Должностные лица ФИО5, ФИО6, в суде с доводами жалобы не согласились, пояснили, что Семенов М.К. совершил обгон автомашины Камаз в зоне действия дорожного знака 3.20 обгон запрещен с выездом на полосу встречного движения, при составлении протокола с нарушением был согласен, давал соответствующие объяснения, в месте, где был совершен обгон, с правой стороны по ходу движения автомашины КАМАЗ под управлением ФИО7 и автобуса ПАЗ под управлением Семенова М.К. расширение проезжей части, позволяющее обогнать транспортные средства без выезда на встречную полосу, отсутствует.
Судья, заслушав стороны, рассмотрев представленные материалы административного производства, считает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесено в отношении Семенова М.К. законно и обоснованно, доводы жалобы не влекут отмену этого постановления.
Как следует из представленных материалов административного производства протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а также постановление по делу об административном правонарушении вынесены в отношении Семенова М.К. в соответствии с требованиями ст.28.2, 29.10 КоАП РФ.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Виновность Семенова М.К. в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства нарушения, схемой к протоколу, из которой следует, что Семенов М.К. совершил в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» маневр обгона с выездом на полосу встречного движения, объяснениями свидетеля ФИО7, который подтвердил факт обгона, дислокацией дорожных знаков и разметки. Данных свидетельствующих о получении вышеуказанных доказательств с нарушением требований закона судьей не установлено.
Доводы Семенова М.К. о том, что он совершил объезд, на встречную полосу не выезжал и требование дорожного знака 3.20 не нарушал, суд находит несостоятельными, его доводы не согласуются с другими доказательствами по делу и опровергаются ими. При составлении протокола об административном правонарушении Семенов М.К. с нарушением был согласен, что подтвердил подписью.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях Семенова М.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.
Наказание Семенову М.К. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в минимальном размере.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №126 Чернушинского муниципального района Пермского края Красильниковой Л.А. от 06 апреля 2012 года в отношении Семенова Михаила Константиновича оставить без изменения, жалобу Семенова Михаила Константиновича - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья С.Л. Паршакова