Дело № 5-59/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Чернушка 19 сентября 2011 года
Судья Чернушинского районного суда Пермского края Толпышева И.Ю.,
с участием помощника прокурора Чернушинского района Смирновой Е.В.,
лица привлекаемого к административной ответственности Першина В.Ф.,
при секретаре Черенковой С.В.,
рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4 КоАП РФ в отношении ПЕРШИНА ВЛАДИМИРА ФРОЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающего ООО «Наш Дом» директором, к административной ответственности ранее не привлекавшегося,
установил:
Директор ООО «Наш Дом» Першин Владимир Фролович обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, то есть в неповиновении законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), выразившегося в следующем.
19 июля 2011 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ФИО7, на основании плана проверок Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю на 2011 год, вынесено распоряжение N 1604 о проведении плановой проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Наш дом", с 01.08.2011г. не более 20 рабочих дней. Копия указанного распоряжения получена ООО «Наш дом» 02 августа 2011 года (вх. № 74 от 02 августа 2011 года). Проведение проверки назначено на 08 августа 2011 года с 10 часов. 08 августа 2011 года в назначенное для проведения проверки время директор ООО «Наш Дом» Першин Владимир Фролович, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения проверки, по месту нахождения офиса указанной организации по адресу: <адрес>, не явился, документов подтверждающих уважительность неявки не представил. При этом Першин В.Ф. не сообщил, какое должностное лицо предприятия вправе вместо него участвовать при проведении специалистами-экспертами Южного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю проверки, что не позволило должностным лицам, осуществляющим государственный надзор (контроль), выполнить свои служебные обязанности.
07 сентября 2011 года И.о. прокурора Чернушинского района советником юстиции Тарасовой Н.П. по данному факту в отношении должностного лица директора ООО "Наш Дом" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Помощник прокурора Чернушинского района Смирнова Е.В. в суде постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала.
В судебном заседании Першин В.Ф. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что специалистами Роспотребнадзора изначально было предъявлено распоряжение о проведении внеплановой проверки, затем распоряжение о проведении плановой проверки, законность данного распоряжения вызывала у него сомнение, так как на сайте Генпрокуратуры данные о проверке ООО «Наш Дом» не были найдены. Им были написаны протест на действия надзорного органа в прокуратуру Пермского края и отказ в предоставлении документов и допуске к проведению проверки в Роспотребнадзор. О том, что проверка будет начата 08 августа 2011 года его не извещали. Разъяснение Роспотребнадзора от 05 августа 2011 года он не получал. С 05 по 12 августа 2011 года находился в командировке в <адрес>. На период его отсутствия им не был назначен и.о. директора либо определено должностное лицо, уполномоченное участвовать в проведении проверки, так как он считает, что данным вопросом должен заниматься учредитель общества.
Специалист-эксперт Южного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю – ФИО5 в суде пояснила, что на основании распоряжения от 19 июля 2011 года № 1604 она вместе со специалистом –экспертом Роспотребнадзора ФИО6 должны были провести плановую проверку ООО «Наш Дом». Копия распоряжения о проведении проверки была вручена представителю ООО «Наш Дом» 02.08.2011 года. Определена дата проверки 08 августа 2011 года с 10 часов. В день проверки 08 августа 2011 года руководства ООО «Наш дом» на месте не было, кабинеты были закрыты. Ими составлен промежуточный акт участием понятых о том, что проведение проверки невозможно.
Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, прокурора, исследовав материалы дела, считает, что вина Першина В.Ф. в совершении административного правонарушения нашла полное подтверждение в судебном заседании.
Полномочия Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека определены Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 (далее Положение),
Согласно пункту 5.9. Положения, федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.
Из материалов дела следует, что 19.07.2011г. заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ФИО7 вынесено распоряжение N 1604 о проведении плановой проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" с 01.08.2011г. не более 20 рабочих дней. Основанием для проведения плановой проверки указанного общества явился план проверок Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю на 2011 год, размещенный на официальном сайте Управления "http://www.59.rospotrebnbadzor.ru"www.59.rospotrebnbadzor.ru. На основании данного распоряжения специалистами-экспертами Южного территориального отдела Управления Роспортебнадзора по Пермскому краю ФИО5 и ФИО6 02.08.2011г. секретарю ООО «Наш дом» вручено распоряжение органа государственного контроля (надзора) № 1604 от 19.07.2011г. о проведении плановой проверки. Директор ООО «Наш дом» Першин В.Ф. не согласился с проведением проверки и направил 04.08.2011г. в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю отказ в предоставлении документов для проведения проверки и допуске специалистов на проверку, так как указанная проверка не является плановой. 05.08.2011г. Южным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю направлено директору ООО «Наш дом» Першину В.Ф. разъяснение, что указанная проверка является плановой и в случае воспрепятствования осуществления должностным лицом своих служебных обязанностей (воспрепятствование проведению проверки) он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. 08 августа 2011 года специалисты-эксперты Южного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО5 и ФИО6 прибыли в офис ООО «Наш дом», расположенный по адресу: <адрес> для проведения плановой выездной проверки, однако, провести проверку не представилось возможным, так как 08.08.2011 года директор ООО "Наш дом" Першин В.Ф., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения проверки, по месту нахождения офиса ООО «Наш дом» не явился ни сам, ни направил уполномоченное лицо представлять интересы юридического лица ООО «Наш Дом» во время проверки, что не позволило должностным лицам, осуществляющим государственный надзор (контроль), выполнить свои служебные обязанности.
Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: распоряжением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ФИО7 от 19.07.2011 года № 1604 (л.д. 11-13); промежуточным актом проверки от 08 августа 2011 года, составленным специалистами-экспертами Южного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю (л.д.13-14); письмом ООО «Наш Дом» об отказе в предоставлении документов для проведения проверки и допуске к проведению проверки от 04.08.2011 года (л.д.24), разъяснениями Южного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в адрес ООО «Наш Дом» от 05 августа 2011 года (л.д.25), постановлением прокурора Чернушинского района о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-6), объяснением Першина В.Ф. (л.д. 7-9), показаниями Першина В.Ф. и свидетеля ФИО5 данными в ходе судебного заседания.
Согласно выписке из протокола общего собрания участников ООО «Наш Дом» от 05 июня 2011 года директором общества с 06 июня 2011 года избран Першин Владимир Фролович, с ним заключен трудовой договор на срок один год. Согласно приказу ООО «Наш Дом» от 06.06.2011 года № 16/1-л.с трудовые отношения с Першиным В.Ф. продлены с 06.06.2011 года по 06.06.2012 года ( л.д.19, ).
Согласно ст. 25 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», 1. При проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц;… 2. Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц,.. необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Доводы Першина В.Ф. о том, что он не был уведомлен о проведении проверки специалистами Роспотребнадзора 08 августа 2011 года, суд считает необоснованными, опровергающимися исследованными в ходе судебного заседания материалами дела. Распоряжение о проведении плановой проверки было вручено должностным лицам ООО «Наш Дом» 02 августа 2011 года, что подтверждено отметкой о регистрации распоряжения в книге входящих сообщений под № 74 на копии распоряжения (л.д. 11-12), кроме того, из текста письма от 04.08.2011 года, подписанного директором ООО «Наш Дом» Першиным В.Ф., об отказе в предоставлении документов для проведения проверки и допуске к проведению проверки в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 04.08.2011 года (л.д.24) следует, что директору ООО «Наш Дом» известно, что проведение проверки специалистами Управления планируется на 08 августа 2011 года.
Довод Першина В.Ф. о том, что обязанность по назначению лиц исполняющих обязанности директора в его отсутствие либо по определению лиц, уполномоченных представлять интересы ООО «Наш Дом» лежит на учредителях, суд находит необоснованной. Согласно пункту 14.2.1., 14.2.3. Устава ООО «Наш Дом» руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – директором Общества. Директор без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представления от имени общества, в том числе с правом передоверия, обеспечивает выполнение текущих и перспективных планов Общества, издает приказы о назначении работников, об их переводе и увольнении и т.д. ( л.д. )
Таким образом, именно Першин В.Ф. являясь, на момент проведения специалистами Роспортебнадзора в период с 01 августа 2011 года по 26 августа 2011 года проверки, директором ООО «Наш Дом», обязан был обеспечить беспрепятственное проведение проверки должностными лицами Южного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в указанные в Распоряжении сроки.
Довод Першина В.Ф. о том, что проверка Роспотребнадзора является незаконной, поскольку на сайте Генпрокуратуры работниками ООО «Наш Дом» не была обнаружена информация о включении данной проверки в сводный план проверок на 2011 год, суд считает несостоятельным. Согласно сведениям, размещенным на сайте Генпрокуратуры РФ, проведение проверки специалистами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю включено в сводный план проверок на 2011 год, номер проверки 3355891, дата и срок проведения с 01.08.2011 года в течение 50 рабочих часов (л.д.25).
В силу положений ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ невыполнение законного распоряжения или требования должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор, а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.
Поскольку в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ, прокурором было проведено административное расследование, представляющее собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, административное дело в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению судьей Чернушинского районного суда Пермского края.
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административное наказание не усматривается.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, учитывая, что правонарушение совершено впервые, судья считает возможным назначить наказание, предусмотренное минимальной санкции указанной статьи - в виде предупреждения. Оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать должностное лицо - директора Общества с ограниченной ответственность «Наш Дом» Першина Владимира Фроловича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья И.Ю. Толпышева