Дело № 5-19/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении.
г. Чернушка
Дата обезличена года
Судья Чернушинского районного суда Пермского края Паршакова С.Л.,
с участием законного представителя юридического лица Шадриной О.И.,
должностного лица Кокорева А.Н.,
при секретаре Воробьевой Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 4»,
установил:
МДОУ « Детский сад №4» обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в том, что совершено нарушение требований пожарной безопасности.
Согласно протоколу об административном правонарушении Дата обезличена года в 14 часов 00 минут на объектах муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 4» расположенный по адресу: ... нарушила строительные нормы и правила СНиП 21-01-97** «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденные Постановлением Минстроя РФ № 18-7 от 13.02.1997г., Правила пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденные приказом МЧС № 313 от 18.06.2003 г., а именно не проводится периодическая эксплуатационная проверка состояния огнезащитной обработки обработанных деревянных конструкций чердачных помещений нового и старого здания (п. 36 ППБ 01-03), персонал учреждения, а именно 8 человек, допускаются к работе не пройдя противопожарного инструктажа (п.7 ППБ 01-03), в новом здании существующий люк выхода в чердачное помещение не соответствует геометрическим размерам 0,6 х 0,8 м. (по факту 0,5x0,5 м.) (п.3 ППБ 01-03; п. 8.4 СНиП 21-01-97**), в тепловом узле допускается хранение продукции, оборудования и других предметов ( п. 40 ППБ 01-03), не проведены работы по ТО -1 в январе и феврале 2010 г., согласно годового плана-графика системы автоматической установка пожарной сигнализации (п. 96 ППБ 01-03); косоуры маршей лестниц в лестничной клетке (левое и правое крыло здания) не имеют требуемого предела огнестойкости равного R60 (п. 3 ППБ 01-03; п. 5.18* СНиП 21-01-97**) ширина лестничных маршей и площадок в лестничных клетках (правое и левое крыло здания) выполнены размером менее 135 см (фактическая ширина составляет 90 см) (п. 3 ППБ 01-03; п.п. 6.29; 6.31 СНиП 21-01-97**), группа №5 проем эвакуационного выхода из помещения групповой на площадку лестничной клетки выполнен размером менее 120 см (фактическая ширина составляет 79 см) (п. ЗППБ-01-03, п. 6.16 СНиП 21-01-97**), проем эвакуационного выхода из помещения групповой в помещение раздевалки выполнен размером менее 120 см. (фактическая ширина составляет 79 см) (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.16 СНиП 21-01-97**); проем эвакуационного выхода из помещения раздевалки в коридор здания выполнен размерами менее 120 см (фактическая ширина составляет 79 см) (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.16 СНиП 21- 01-97**); группа №6 проем эвакуационного выхода из помещения групповой на площадку лестничной клетки через помещения санузла выполнен размером менее 120 см ( фактическая ширина составляет 79 см) (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.16 СНиП 21- 01-97**); двери эвакуационного выхода из помещения групповой на площадку лестничной клетки через помещения санузла выполнены открыванием не по ходу движения из здания (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.17 СНиП 21- 01-97**); проем эвакуационного выхода из помещения групповой в помещение раздевалки выполнен размером менее 120 см (фактическая ширина составляет 79 см) (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.16 СНиП 21- 01-97**); проем эвакуационного выхода из помещения раздевалки в коридор здания выполнен размерами менее 120 см (фактическая ширина составляет 79 см) (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.16 СНиП 21- 01-97**); шкаф для одежды в помещении раздевалки выступает и уменьшает ширину эвакуационного проема из групповой (п. 54 ППБ 01-03); группа №7 проем эвакуационного выхода из помещения групповой в помещение раздевалки выполнен размером менее 120 см (фактическая ширина составляет 79 см) (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.16 СНиП 21- 01-97**); проем эвакуационного выхода из помещения раздевалки в коридор здания выполнен размерами менее 120 см ( фактическая ширина составляет 79 см) (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.16 СНиП 21- 01-97**); проем эвакуационного выхода из коридора здания на выход из здания выполнен размерами менее 120 см (фактическая ширина составляет 79 см) (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.16 СНиП 21- 01-97**); помещение спальни, она же групповая, на 21 человек, предназначенная для одновременного пребывания более 10 человек не имеет второго эвакуационного выхода (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.12 СНиП 21- 01-97**); группа №8 двери эвакуационного выхода из помещения групповой в помещение раздевалки выполнены открыванием не по ходу движения из здания (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.17 СНиП 21- 01-97**); проем эвакуационного выхода из помещения групповой в помещение раздевалки выполнен размером менее 120 см (фактическая ширина составляет 79 см))( п. 3 ППБ 01-03, п. 6.16 СНиП 21- 01-97**); проем эвакуационного выхода из помещения раздевалки в коридор здания выполнен размерами менее 120 см ( фактическая ширина составляет 79 см) (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.16 СНиП 21- 01-97**); группа №9 двери эвакуационного выхода из помещения групповой в помещение раздевалки выполнены открыванием не по ходу движения из здания ( п. 3 ППБ 01-03, п. 6.17 СНиП 21- 01-97**); проем эвакуационного выхода из помещения групповой в помещение раздевалки выполнен размером менее 120 см (фактическая ширина составляет 79 см) )(п. 3 ППБ 01-03, п. 6.16 СНиП 21- 01-97**); проем эвакуационного выхода из помещения раздевалки в коридор здания выполнен размерами менее 120 см (фактическая ширина составляет 79 см) (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.16 СНиП 21- 01-97**); проем эвакуационного выхода из помещения групповой на площадку лестничной клетки через помещения санузла выполнен размером менее 120 см (фактическая ширина составляет 79 см) (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.16 СНиП 21- 01-97**); двери эвакуационного выхода из помещения групповой на площадку лестничной клетки через помещения санузла выполнены открыванием не по ходу движения из здания (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.17 СНиП 21- 01-97**); группа 10 проем эвакуационного выхода из помещения групповой в помещение раздевалки выполнен размером менее 120 см (фактическая ширина составляет 79 см) (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.16 СНиП 21- 01-97**); проем эвакуационного выхода из помещения раздевалки в коридор здания выполнен размерами менее 120 см ( фактическая ширина составляет 79 см) (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.16 СНиП 21- 01-97**); двери эвакуационного выхода из помещения групповой в помещение раздевалки выполнены открыванием не по ходу движения из здания (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.17 СНиП 21-01-97**); музыкальный зал проем эвакуационного выхода из помещения зала на площадку лестничной клетки ( правое крыло здания) выполнен размером менее 120 см (фактическая ширина составляет 79 см) (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.16 СНиП 21- 01-97**); проем эвакуационного выхода из помещения зала на площадку лестничной клетки ( левое крыло здания) выполнен размером менее 120 см ( фактическая ширина составляет 79 см ) (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.16 СНиП 21- 01-97**); в полу у выхода на лестничную площадку ( левое крыло здания) допускается перепад (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.28 СНиП 21-01-97**); старое здание строительные материалы маршей и площадок лестничной клетки выполнены из горючих материалов (п. 3 ППБ 01-03, п. 5.18 СНиП 21- 01-97**); ширина лестничных маршей и площадок в лестничной клетке выполнены размером менее 135 см (фактическая ширина составляет 90 см) (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.29; 6.31 СНиП 21- 01-97**); наружные эвакуационные лестницы в торцах здания, ведущие из помещений второго этажа здания выполнены размером менее 135 см (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.29 СНиП 21- 01-97**); уклон наружных эвакуационных лестниц в торцах здания, ведущих из помещений второго этажа здания выполнен более чем 1:1 (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.30 СНиП 21- 01-97**); группа №1 проем эвакуационного выхода из помещения раздевалки в коридор здания выполнен размерами менее 120 см (фактическая ширина составляет 77 см) (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.16 СНиП 21- 01-97**); помещение спальни, она же групповая, на 20 человек, предназначенная для одновременного пребывания более 10 человек не имеет второго эвакуационного выхода (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.12 СНиП 21- 01-97**); группа № 2 проем эвакуационного выхода из помещения раздевалки в коридор здания выполнен размерами менее 120 см (фактическая ширина составляет 77 см) (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.16 СНиП 21- 01-97**); помещение спальни, она же групповая, на 24 человека, предназначенная для одновременного пребывания более 10 человек не имеет второго эвакуационного выхода (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.12 СНиП 21- 01-97**); группа №3 проем эвакуационного выхода из помещения раздевалки на лестничную площадку здания выполнен размерами менее 120 см ( фактическая ширина составляет 78 см) (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.16 СНиП 21- 01-97**): группа № 4 проем эвакуационного выхода из помещения раздевалки на лестничную площадку здания выполнен размерами менее 120 см (фактическая ширина составляет 78 см ) (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.16 СНиП 21- 01-97**); подвал в помещениях допускается устройство мастерской (п.40 ППБ 01-03); в помещениях допускается эксплуатация ламп освещения со снятыми колпаками ( светильниками), предусмотренными конструкцией светильника (п. 60 ППБ 01-03).
В судебном заседании представитель юридического лица Шадрина О.И. вину в совершении правонарушения признала частично, суду пояснила, что нарушения требований пожарной безопасности, указанные в п. 1,2,3, 4,5,6,15,19,34,44,45, 12,20,23,27,30,33 действительно имели место, нарушения указанные в п. 1,2,3, 4,5,6,15,19,34,44,45 на момент рассмотрения дела устранены, по нарушениям, указанным в п. 12,20,23,27,30,33 приняты меры по их устранению. Вину в том, что размеры дверных проемов не соответствуют установленным нормам и правилам не признают. Корпус №1 был сдан в эксплуатацию в 1965 году, и на момент сдачи размеры дверных проемов соответствовали действующему законодательству. В корпусе №2 был произведен капитальный ремонт, дверные проемы не были заменены, когда проводился капитальный ремонт, она знала, что размеры дверных проемов не соответствуют. Для определения технической возможности увеличения дверных проемов необходимо провести экспертизу, соответствующее ходатайство направлено начальнику Управления образования. С Дата обезличена года планируется капитальный ремонт, корпус №1 будет закрыт. Для устранения нарушений было вынесено предписание, установлен срок до Дата обезличена года. Для устранения остальных нарушений требуются финансовые вложения, были составлены сметы, но администрация района денежные средства не выделяет, она обращалась неоднократно с требованием о выделении денежных средств, но до настоящего времени учредитель деньги не перечислил, своих средств для устранения недостатков у них нет.
Должностное лицо Кокорев А.Н., в суде пояснил, что на момент проверки все нарушения действительно имелись.
Суд, рассмотрев представленные материалы, считает, что вина МДОУ «Детский сад № 4» подтверждена в судебном заседании актом по результатам проверки соблюдения требований пожарной безопасности от Дата обезличена года, показаниями представителя юридического лица.
Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППЮ 01-03), утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от Дата обезличена года, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. В силу п. 10 указанных Правил собственник имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
По результатам проведенной Дата обезличена года плановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности в здании детского сада был выявлен факт нарушения данным юридическим лицом, являющимся владельцем здания учреждения, расположенного по адресу ... ... ... «а», требований пожарной безопасности. Выявленные нарушения были указаны в протоколе об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года со ссылкой на нарушение им конкретных норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности. Каждое нарушение мотивировано со ссылкой на правовые нормы.
При этом, судья учитывает, что согласно Уставу МДОУ «Детский сад № 4» основными задачами учреждения является создание условий гарантирующих охрану и укрепление физического и психического здоровья детей (п. 1.7 ). Следовательно, МДОУ «Детский сад №4», своевременно должно принимать необходимые меры по охране жизни и здоровья каждого ребенка, посещающего детский сад, а также работников учреждения, учреждение обязано устранить нарушения, создающие угрозу возникновения пожара.
Доводы законного представителя о том, что корпус №2 был сдан в эксплуатацию в 1965 году и соответствовал существующим на тот момент нормам и правилам, в связи с чем, юридическое лицо не может быть признано виновным, судья находит несостоятельными, каких-либо активных действий МДОУ «Детский сад №4» по приведению здания в соответствии с действующим законодательством до проведения проверки, не предпринималось.
Из пояснений представителя юридического лица следует, что о необходимости увеличении дверных проемом она знала на момент проведения капитального ремонта, то есть в июне 2009 года, следовательно, уже в 2009 году необходимо было провести экспертизу о возможности расширения дверных проемов, с ходатайством о выделении денежных средств на проведение экспертизы юридическое лицо обратилось Дата обезличена года, то есть после проведения проверки. Ходатайства о выделении денежных средств, об устранении нарушений были направлены юридическим лицом после проведении проверки.
Таким образом, судом установлено, что, МДОУ «Детский сад №4» нарушены требования пожарной безопасности.
Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.
С учетом изложенного, судья считает, что МДОУ «Детский сад № 4» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, то есть нарушение требований пожарной безопасности.
При назначении наказания, судья учитывает, что административное правонарушение совершено впервые, после проведенной проверки, администрация юридического лица направила в Управление образования администрации Чернушинского муниципального района соответствующие ходатайства, письма, ведется работа по организации экспертизы здания, частично нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, были устранены. Оснований для приостановления деятельности детского сада судья не усматривает. С учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, судья считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №4» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 ООО рублей.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья С.Л. Паршакова