Дело № 56/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении.
г. Чернушка
Дата обезличена года
Судья Чернушинского районного суда Пермского края Паршакова С.Л.,
с участием законного представителя юридического лица Сарапуловой М.Р.,
должностного лица Ватрушкина А.С,
при секретаре Воробьевой Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Муниципального учреждения « Бедряжинский Центр досуга»,
установил:
МУ «Бедряжинский Центр досуга» обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в том, что совершено нарушение требований пожарной безопасности.
Согласно протоколу об административном правонарушении Дата обезличена года в 15 часов 00 минут на объектах муниципального учреждения «Бедряжинский Центр досуга» ... нарушило строительные нормы и правила СНиП 21-01-97** « Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденные Постановлением Минстроя РФ № 18-7 от 13.02.1997г.. Правила пожарной безопасности в РФ ППБ-01-03, утвержденные Приказом МЧС России № 313 от 18 июня 2003 года, Нормы пожарной безопасности НПБ 166-97 « Пожарная техника. Огнетушители, требования к эксплуатации», утвержденные приказом ГУГПС МВД России от 31 декабря 1997 г. № 84; Правила пожарной безопасности для учреждений культуры в РФ ВППБ 13-01-94, утвержденные приказом министерства культуры РФ от 01.11.1994 г. № 736; Правила устройства электроустановок ( ПУЭ), издание седьмое переработанное; ГОСТ р. 12.2143-2002 « Системы фотолюминесцентные эвакуационные» введенный постановлением Госстандарта России № 420-ст от 20.11.2002 г.; Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей ПТЭЭП; Нормы пожарной безопасности НПБ 110-03 « Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных приказом МСЧ России от 18.06.2003 года № 315; а именно не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности, с учетом специфики эксплуатации данных помещений ( п.6 ППБ 01-03; п.1.16 ВППБ 13-01-94), в помещениях распорядительным документом не установлен соответствующий их пожарной опасности противопожарный режим ( п. 15 111 1Ь 01-03): не проводится обучение работников учреждения мерами пожарной безопасности по виду пожарно-технический минимум ( НПБ « Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» глава 1); противопожарный инструктаж работников учреждения проводится лицом, не прошедшим обучение в области пожарной безопасности ( п.7 ППБ 01-03); в помещениях на видном месте отсутствуют таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны ( п. 13 ППБ 01-03); в здании у обслуживающего персонала отсутствует электрические фонари на случай отключения электроэнергии ( п.55 ППБ 01-03); распорядительным документом не определено лицо ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения. Отсутствует журнал проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения ( прил. 3 п. 15 ППБ 01-03); первичные средства пожаротушения ( огнетушители) размещены в помещении кладовой ( требуется располагать на видных местах вблизи от выходов из помещений на высоте не более 1,5м. ( п. 19 прил.3 ППБ 01-03); не проведено периодическое переосвидетельствование первичных средств пожаротушения ( огнетушителей) ( п.17 прил.3 ППБ 01-03); первичные средства пожаротушения ( огнетушители), установленные в помещениях, периодически не осматриваются и не проверяются внешним осмотром с периодичностью не реже чем один раз в квартал с отметкой в журнале учета проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения ( п. 7.6 НПБ 166-97); здание не обеспечено нормативным количеством первичных средств пожаротушения ( огнетушители) в соответствии с приложением №3 ППБ 01-03 ( в наличии ОП-5 в количестве 2 шт.) (п. 108 ППБ 01-03); знаки пожарной безопасности на путях эвакуации и дверях эвакуационных выходов, не соответствуют НПБ 160-97 ( п. 51 ППБ 01-03); в помещениях не проведены замеры сопротивления изоляции электропроводки организацией имеющей лицензию на данный вид деятельности, с оформлением соответствующих документов ( п.п.3,57 ППБ 01-03; п.2.12.17 ПТЭЭП); соединения жил электропроводов в распределительных коробках выполнены вскрутку, вместо допустимых соединений при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов ( винтовых, болтовых и т.п.)( п. 2.1.21 ПУЭ); в кабинете директора, на сцене, в котельной, в фойе электросветильники с лампами накаливания не имеют защитные плафоны, предусмотренные конструкцией светильника ( п.60 ППБ 01-03); в складском помещении допускается эксплуатация электрической розетки без защитного корпуса ( п. 60 ППБ 01-03); дверной проем центрального эвакуационного выхода (из зрительного зала в фойе) выполнен размерами менее нормативного ( увеличить имеющуюся ширину проема с 97 см. до 120 см) ( СНиП 21-01-97** п. 6.16); помещения здания не оборудованы автоматической установкой обнаружения пожара, совмещенной с системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре ( п.9 табл. 1 НПБ 110-03*, табл. 2 НПБ 104-03); план эвакуации людей в случае пожара не соответствует требованиям государственного стандарта ГОСТ Р 12.2.143-2002 ( ППБ 01-03 п.16); в дополнение к схематическому плану эвакуации людей при пожаре не разработана инструкция, определяющая действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, по которой не реже одного раза в полугодие должны проводиться тренировки всех задействованных для эвакуации работников ( ППБ 01-03 п. 16); деревянные конструкции ( стропила и обрешетка) чердачного помещения здания не обработаны огнезащитным составом (п. 1.8 СНиП 2.01.02-85*); в кабинете директора, в зрительном зале на оконных проемах установлены глухие металлические решетки ( п.40 ППБ 01-03); деревянные конструкции сценической коробки не обработаны огнезащитным составом (п. 150 ППБ 01-03); на сцене зрительного зала допускается хранение декораций и бутафории (п. 152 ППБ 01-03); на путях эвакуации в фойе центрального выхода допускается применение дощатого покрытия пола ( п.3 ППБ 01-03; СНиП 21-01-97** п. 6.25); в комнате отдыха кочегара допускается эксплуатация самодельного электрического чайника, не имеющего устройства тепловой защиты, без подставки из негорючего теплоизоляционного материала ( п. 60 ППБ 01-03).
В судебном заседании представитель юридического лица Сарапулова М.Р. вину в совершении правонарушения признала частично, суду пояснила, что с нарушениями, указанными в акте проверки в п. 1,2,3,4, 9, 11,12, 13, 14, 17, 18,19,21,22,23,25 она согласна, действительно указанные нарушения имеют место. С нарушениями, указанными в п.5,6,20 она не согласна. В частности, таблички в помещении с указанием номера телефона вызова пожарной охраны имеются, у обслуживающего персонала имеется один электрический фонарь, при этом штатная численность работников - 8 человек. Инструкция, определяющая действие персонала на информационном стенде также имеется. Нарушения, указанные в п.7,8,10, 15, 16, 24,26 на момент проверки также имелись, после проверки были устранены. Кроме того, просила учесть, что для установки сигнализации, смены пола в фойе, демонтажа дверей требуются финансовые вложения, смета была подготовлена еще в 2008 году, но деньги на ремонт не были выделены.
Должностное лицо Кокорев А.Н., в суде пояснил, что на момент проверки все нарушения действительно имелись, не смотря на то, что для устранения некоторых нарушений требуются финансовые вложения, необходимо учесть, что в МУ «Бедряжинский Центр досуга» деятельность по предупреждению пожара вообще не организована, соответствующие мероприятия никогда не проводились. Имеются нарушения для устранения которых не требуется значительные затраты, это как изготовление табличек, схем эвакуации, инструкций. В здании проводятся мероприятия, в которых принимают участие 100 и более человек, эксплуатировать здание с таким количеством нарушений невозможно.
Суд, рассмотрев представленные материалы, считает, что вина МУ «Бедряжинский Центр досуга» подтверждена в судебном заседании пояснениями представителя юридического лица, актом проверки от Дата обезличена года, объяснениями сотрудника 22 ОГПН.
Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППЮ 01-03), утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. В силу п. 10 указанных Правил собственник имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
По результатам проведенной Дата обезличена года проверки соблюдения требований пожарной безопасности в здании МУ «Бедряжинский Центр досуга» был выявлен факт нарушения юридическим липом, являющимся владельцем здания по адресу ... ... ...: 1. Выявленные нарушения были указаны в протоколе об административном правонарушении со ссылкой на нарушение им конкретных норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности. Каждое нарушение мотивировано со ссылкой на правовые нормы.
Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.
С учетом изложенного, судья считает, что МУ «Бедряжинский Центр досуга» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, то есть нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ.
Доводы законного представителя юридического лица - Сарапуловой М.Р. о том, что для устранения некоторых указанных в протоколе нарушений требуются значительные финансовые вложения, судья находит несостоятельными. Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что юридическое лицо своевременно принимало необходимые меры по охране жизни и здоровья людей, посещающих Центр досуга, а также работников учреждения, до проведения проверки учреждение не принимало мер по устранению нарушений, создающих угрозу возникновения пожара. Частично нарушения были устранены после проведения проверки. С ходатайством о выделении денежных средств для устранения нарушений юридическое лицо к администрации Бедряжинского сельского поселения не обращалось.
При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения. Судья считает, что при назначении наказания необходимо учесть то обстоятельство, что допущенные нарушения, их количество создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей. В случае неустранения выявленных нарушений, действительно существует опасность возникновения пожара и несвоевременная эвакуация людей при возникновении пожара. С учетом этого суд считает, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, т.е. не сможет обеспечить устранение, допущенных МУ «Бедряжинский Центр досуга» нарушений. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить МУ «Бедряжинский Центр досуга» административное наказание в виде приостановления деятельности. Из материалов дела следует, что временный запрет деятельности не применялся.
При установлении срока административного приостановления деятельности, суд учитывает, что частично нарушения были устранены, однако, нарушения, которые создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей при возникновении пожара на момент рассмотрения дела не устранены, в частности из пояснений представителя юридического лица следует, что до настоящего времени необходимое количество огнетушителей не приобретено, несмотря на то, что ведется работа по их закупке, оснований для признания данных нарушений устраненными судья не находит, не оборудована автоматическая установка обнаружения пожара, размер дверных проемов эвакуационных выходов не соответствует нормативному.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.29.9 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать Муниципальное учреждение «Бедряжинский Центр досуга» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности зрительного зала сроком на 30 суток.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья С.Л. Паршакова