П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2011 года п. Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Николаевой Г.В.,

при секретаре Чекалиной Н.Е.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Чернского района Тульской области Дрейт Ю.В.,

подсудимых Баранова И.Н. и Приведенцева Н.Н.,

защитников адвокатов Лейниха Р.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Сизова Э.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

Баранова Ивана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

Приведенцева Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Баранов И.Н. и Приведенцев Н.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Баранов И.Н. и Приведенцев Н.Н. договорились между собой совершить хищение чужого имущества. С этой целью,ДД.ММ.ГГГГ г., около 18 часов 30 минут, они вдвоем подошли к складу, расположенному на окраине <адрес> Чернского района Тульской области, распределили между собой роли. Баранов И.Н. стал смотреть за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, появления посторонних лиц, предупредить Приведенцева Н.Н., который подошел к одному из оконных проемов склада и руками оторвал 2 доски и металлическую сетку, на которые был забит данный оконный проем. Через образовавшийся сквозной проем Приведенцев Н.Н. незаконно проник в помещение склада, где в принесенные с собой два мешка насыпал 45 кг 500 г зерна – овса стоимостью 10 рублей за кг, принадлежащего Тульской областной организации общественно-государственного объединения <данные изъяты> Мешки с овсом Приведенцев Н.Н. передал через оконный проем находящемуся около помещения склада Баранову И.Н., и они скрылись вместе с похищенным с места происшествия, незаконно обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Тульской областной организации общественно-государственного объединения <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 455 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые Баранов И.Н. и Приведенцев Н.Н. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Сизов Э.Н. и Лейних Р.В.

Государственный обвинитель Дрейт Ю.В. не возражала против удовлетворения данных ходатайств подсудимых.

Представитель потерпевшего С в своем письменном заявлении также не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые Баранов И.Н. и Приведенцев Н.Н. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленные каждым из них в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Баранова И.Н. и Приведенцева Н.Н. в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому Баранову И.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Согласно заключению комиссии экспертов № 589 от 18 мая 2011 года Баранов И.Н. страдает легкой умственной отсталостью. Однако указанные особенности психики не сопровождаются у него грубыми нарушениями эмоционально-волевой сферы, продуктивной психотической симптоматикой, снижением критических и прогностических способностей и не лишали подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время Баранов И.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Баранов И.Н. не нуждается. ( л.д. 90-91)

Суд признает заключение комиссии экспертов № 589 от 18 мая 2011 года обоснованным и достоверным. Поведение Баранова И.Н. в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы. Оснований для применения к Баранову И.Н. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Приведенцеву Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы. Оснований для применения к Приведенцеву Н.Н. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Баранова Ивана Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 20 % ежемесячно.

Признать Приведенцева Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 20 % ежемесячно.

Меру пресечения Баранову И.Н. и Приведенцеву Н.Н. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 2 мешка с 45 кг 500 г зерна овса, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Чернскому району, возвратить Тульской областной организации общественно-государственного объединения <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Чернский районный суд Тульской области.

Председательствующий Г.В.Николаева