П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 октября 2011 года п. Чернь Тульской области Чернский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Николаевой Г.В., при секретаре Чекалиной Н.Е., с участием государственного обвинителя и.о.заместителя прокурора Чернского района Тульской области Мастрюкова Е.В., подсудимых Наумова А.А., Белякова Д.Ю. и Макеева Р.А., защитников адвокатов Лейниха Р.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Сизова Э.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Склярова С.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Р, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых Наумова А.А., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Белякова Д.Ю., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Макеева Р.А., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Наумов А.А., Беляков Д.Ю. и Макеев Р.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 19 августа 2011 г., около 4 часов утра, Беляков Д.Ю. на принадлежащей ему автомашине вместе с Макеевым Р.А. и Наумовым А.А., проезжая 44-ый км автодороги Чернь-Медведки, расположенный на территории Чернского района Тульской области, увидели на обочине автодороги принадлежащую Р автомашину <данные изъяты> регистрационный знак №. Макеев Р.А. предложил Наумову А.А. и Белякову Д.Ю. осмотреть данный автомобиль с целью совершения кражи чужого имущества, на что Наумов А.А. и Беляков Д.Ю. согласились. Остановив свою автомашину около автомашины <данные изъяты> Беляков Д.Ю. вместе с Наумовым А.А. и Макеевым Р.А. вышли из автомашины, и убедившись в отсутствии собственника автомашины <данные изъяты> и посторонних лиц, похитили имущество принадлежащее Р, находившееся в автомашине <данные изъяты> регистрационный знак №, а именно: автомагнитолу "MYSTERY" стоимостью 3000 рублей, две аудио-колонки "Blaupunkt" мощностью 45 ватт стоимостью 1000 рублей каждая, две аудио-колонки "Blaupunkt" мощностью 10 ватт стоимостью 300 рублей каждая, автомобильную пепельницу с прикуривателем стоимостью 1000 рублей, автомобильный домкрат стоимостью 2000 рублей, ручной насос стоимостью 200 рублей, автомобильный аккумулятор стоимостью 3500 рублей, автомобильное колесо с диском стоимостью 2000 рублей, набор гаечных накидных головок стоимостью 300 рублей. С похищенным Наумов А.А., Беляков Д.Ю. и Макеев Р.А. скрылись с места совершения преступления, незаконно обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Р материальный ущерб на сумму 14 600 рублей. В ходе судебного заседания подсудимые Наумов А.А., Беляков Д.Ю. и Макеев Р.А. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Скляров С.И., Сизов Э.Н. и Лейних Р.В. Государственный обвинитель Мастрюков Е.В. не возражал против удовлетворения данных ходатайств подсудимых. Потерпевший Р также не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимые Наумов А.А., Беляков Д.Ю. и Макеев Р.А. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленные каждым из них в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Наумова А.А., Белякова Д.Ю. и Макеева Р.А. в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания подсудимому Наумову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, принятие мер к возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие двоих малолетних детей. С учетом всех данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание мнение потерпевшего Р, просившего строго подсудимого не наказывать, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы. Оснований для применения к Наумову А.А. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания подсудимому Белякову Д.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, принятие мер к возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. С учетом всех данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание мнение потерпевшего Р, просившего строго подсудимого не наказывать, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы. Оснований для применения к Белякову Д.Ю. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания подсудимому Макееву Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, принятие мер к возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. С учетом всех данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание мнение потерпевшего Р, просившего строго подсудимого не наказывать, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы. Оснований для применения к Макееву Р.А. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд считает, что размер наказания Наумову А.А., Белякову Д.Ю. и Макееву Р.А. должен быть определен с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Наумова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 % ежемесячно. Признать Белякова Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей. Признать Макеева Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 15 % ежемесячно. Меру пресечения Наумову А.А., Белякову Д.Ю. и Макееву Р.А. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: автомагнитолу, аудио-колонки, автомобильную пепельницу с прикуривателем, автомобильный домкрат, ручной насос, автомобильный аккумулятор, автомобильное колесо с диском, набор гаечных накидных головок, переданные под сохранную расписку Р, оставить потерпевшему. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Чернский районный суд Тульской области. Председательствующий Г.В.Николаева