П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 ноября 2011 года п.Чернь Чернский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Николаевой Г.В., при секретаре Чекалиной Н.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чернского района Тульской области Дрейт Ю.В., подсудимого Листопада Д.Э, защитника адвоката Лейниха Р.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Листопада Д.Э., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил: Листопад Д.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 25 сентября 2011 года, около 20 часов, Листопад Д.Э., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к домовладению С., расположенному по <адрес>, путем свободного доступа, отставив лист железа, которым был закрыт вход, незаконно проник в цокольный этаж домовладения, где расположен погреб, а затем через незакрытый деревянный люк погреба поднялся на кухню домовладения. Находясь в домовладении С., Листопад Д.Э. похитил принадлежащий С. мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей. С похищенным Листопад Д.Э. скрылся с места преступления, незаконно обратив данный предмет в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил С. материальный ущерб на указанную сумму. В ходе судебного заседания подсудимый Листопад Д.Э. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Лейних Р.В. Государственный обвинитель Дрейт Ю.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая С. в телефонограмме также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Листопад Д.Э. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Листопада Д.Э. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ранее он не судим, положительно характеризуется по месту учебы. Суд, учитывая все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, а также принимая во внимание мнение потерпевшей С., просившей наказать подсудимого на усмотрение суда, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания основного наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ. При этом суд считает, что размер наказания Листопаду Д.Э. должен быть определен с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого, который является студентом и не имеет постоянного источника дохода, а также тот факт, что ущерб по делу возмещен, суд полагает возможным не применять к Листопаду Д.Э. дополнительное наказание в виде штрафа. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Листопада Д.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Листопаду Д.Э. считать условным, установив испытательный срок в 1 год, в течение которого возложить на условно осужденного обязанности: продолжить обучение, не менять постоянного места жительства, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать любые общественные места и не покидать пределы места жительства с 22 часов до 6 часов утра; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленное им время. Меру пресечения Листопаду Д.Э. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. Вещественное доказательство: телефон <данные изъяты>, переданный С., оставить потерпевшей. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Чернский районный суд Тульской области. Председательствующий Г.В.Николаева