ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 ноября 2011 года пос. Чернь Тульской области Чернский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Митина О.Ю., при секретаре Подчуфаровой В.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чернского района Тульской области Мастрюкова Е.В., подсудимого Булыгина Ю.В., защитника адвоката Переславского Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей К, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого Булыгина Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тульская область, Чернский район, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, у с т а н о в и л : Булыгин Ю.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 30 минут до 12 часов 00 минут Булыгин Ю.В., С, А и К находились на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 40 метров севернее <адрес>, и пили спиртные напитки. В процессе употребления спиртного между Булыгиным Ю.В. и К произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у Булыгина Ю.В. возник прямой умысел, направленный на причинение смерти К Реализуя свой прямой умысел, направленный на убийство К, Булыгин Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанный период времени на том же участке местности, в точке с координатами примерно 53028.329/ северной широты, 37018.160/ восточной долготы, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти К, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате их совершения общественно опасных последствий в виде смерти К и желая их наступления, достал из кармана брюк имевшийся у него нож и умышленно нанес К клинком указанного ножа один удар в шею. Своими действиями Булыгин Ю.В. причинил К колото-резаное ранение шеи слева с повреждением сонных артерий, яремных вен, мышц шеи, слепо заканчивающегося в толще мышц шеи, имеющее медицинские критерии тяжкого вреда здоровью в момент причинения и находящееся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. В результате умышленных действий Булыгина Ю.В. смерть К от полученных телесных повреждений наступила на месте происшествия. Подсудимый Булыгин Ю.В. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что не совершал преступления, которое ему вменяют. К он хорошо знал, так как они вместе учились в школе и дружили. Отношения между ними всегда были нормальные, и причин убивать К у него не было. ДД.ММ.ГГГГ он и А распивали спиртные напитки в доме последнего. Выпили около 1,5 литров спиртного, после чего он остался ночевать у А Утром ДД.ММ.ГГГГ они вновь решили выпить спиртное и пошли в сад, расположенный возле дома М по адресу: Тульская область, Чернский район, <адрес> Вместе с ними в сад пришел С, которого он раньше не знал. В процессе употребления спиртного он достал из кармана брюк имевшийся у него складной нож для того, чтобы порезать закуску. Стрекалов взял у него нож и начал его «метать». Через полчаса к ним подошел К и попросил, чтобы ему налили спиртного. Он сказал, чтобы К спиртное не наливали, и предложил тому идти своей дорогой. Когда Кузнецов ушел, они выпили еще. После этого он ушел к себе домой и лег спать в сарае, а С и А оставались в саду. Проснувшись, он пошел к торговой палатке, возле которой встретил Арнаутова и договорился с ним продолжить пить спиртное. Арнаутов ушел за спиртным, а он пошел в сад, где заснул под яблоней. При этом ножа у него с собой не было. Разбудил его сотрудник полиции Белов и сказал, что он зарезал К, хотя фактически он этого не делал. Виновность подсудимого Булыгина Ю.В. подтверждена совокупностью следующих доказательств. Потерпевшая К показала, что проживает в <адрес>. Недалеко от её дома находится сад, в котором произошло убийство её брата К. Утром ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Ей позвонил брат К и сказал, что у него болит голова и что ему нужно «похмелиться», поэтому он придет к ней за деньгами. Около 11 часов того же дня, выйдя из дома, она услышала, что из сада доносятся мужские голоса, а потом крики. В саду была ссора, сильно кричали несколько мужчин, которых по голосу она не узнала. После обеда к ней домой пришла З и сказала, что Булыгин Ю.В. убил её брата К, при этом подробностей не рассказывала. Она пошла в сад и увидела, что там находились А, С, под яблоней на земле сидел Булыгин Ю.В., а под другой яблоней лежал её брат. Она спросила у Стрекалова о том, что произошло. Стрекалов сказал, что Булыгин ударил ножом Кузнецова. Стрекалов был в возбужденном состоянии, все показывал и рассказывал сотрудникам полиции. Арнаутов также что-то рассказывал, когда его допрашивал следователь. Булыгина она знает давно. Когда он трезвый, то нормальный человек, а когда выпьет, то бывает вспыльчивым. Она с ним никогда не ссорится. Считает, что Булыгин Ю.В. должен нести ответственность и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Свидетель С показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает у З и выполняет хозяйственную работу. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов к нему пришел его знакомый А, у которого с собой была литровая бутылка спирта, и предложил выпить спиртного. Он согласился, и они вместе пошли в местный сад, где расположились на расстоянии 30-50 метров от дома № по <адрес> Чернского района Тульской области. Там к ним присоединился неизвестный ему ранее мужчина по имени Ю, у которого с собой был спирт в литровой бутылке. Впоследствии он узнал, что фамилия мужчины Булыгин. Втроем они стали пить спирт. При этом Булыгин вел себя вызывающе, пытался подраться с каждым из них, предлагал показать, как он умеет бить. Около 11 часов 30 минут того же дня к ним подошел ранее ему незнакомый мужчина, который оказался Кузнецовым Анатолием, и попросил налить ему спиртного. Он налил Кузнецову спирта, и тот стал употреблять спиртное вместе с ними. Булыгин разозлился на него за то, что он налил спирт Анатолию, и хотел его ударить, но А ему не дал. После этого Булыгин стал ссориться с Кузнецовым из-за того, что тот пьет чужой спирт. Внезапно Булыгин вскочил и сказал, что бомжей надо убивать, после чего достал из заднего кармана брюк раскладной нож, открыл его, подошел к Кузнецову и нанес ему ножом один удар в область шеи. Какой рукой наносил удар Булыгин, он точно не помнит. Увидев это, он испугался и сразу убежал к Замосковной, где рассказал, что в саду убили человека. После этого Замосковная вместе со своим зятем пошла к месту убийства. Возвратившись обратно, Замосковная вызвала сотрудников полиции. Свидетель А показал суду, что Булыгина Ю.В. знает давно, и у них сложились приятельские отношения. Обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ был убит К, ему не известны. В день, когда было совершено преступление, он находился в сильной степени алкогольного опьянения, на месте происшествия не находился и очевидцем преступления не был. Однако, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.149-153) следует, что 19 июня около 09 часов он пришел к своему знакомому Стрекалову Ю, который работает у З, и предложил ему выпить спиртного. Тот согласился, после чего они пошли в местный сад, где расположились на расстоянии 30-40 метров от дома № по <адрес> Чернского района Тульской области. Позже к ним присоединился его знакомый Булыгин Ю.В.. Втроем они стали пить спирт. При этом Булыгин вел себя вызывающе, постоянно «задирался» и пытался подраться с каждым из них. Примерно в 11-12 часов к ним подошел его знакомый К и попросил «похмелиться». Стрекалов налил Кузнецову спирта, и Кузнецов стал употреблять спиртное вместе с ними. Булыгину это сильно не понравилось, поэтому он сначала хотел рукой ударить С, а потом в процессе распития спиртного стал выражать свое недовольство К по поводу того, что тот пьет чужой спирт, хотя его никто не звал. Затем внезапно, в период с 11 часов до 12 часов того же дня, Булыгин достал из кармана своих брюк нож, открыл его, то есть оголил лезвие, и взял его в правую руку, а может быть и в левую, после чего подошел к сидевшему под деревом К, поднял его с земли и клинком ножа нанес ему удар в область шеи. Он стоял рядом и наблюдал за происходящим с очень близкого расстояния. От удара ножом из шеи К сильно пошла кровь. Он, Арнаутов, очень испугался и побежал в сторону дороги. Дальнейшие события вспомнить не может, поскольку находился в шоковом состоянии. После оглашения показаний, данных им на предварительном следствии, А пояснил, что показания, которые записаны в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, он не давал, собственноручных записей в протоколе не делал и его не подписывал. Впоследствии, после проведения почерковедческой экспертизы почерка и подписей свидетеля, согласно выводов которой запись и подписи в протоколе допроса выполнены самим А, он изменил показания и пояснил, что протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ он подписывал, но содержание протокола не читал. Свидетель З показала суду, что имеет личное подсобное хозяйство. Для выполнения работ по хозяйству и выпаса скота она наняла С и Д. Утром ДД.ММ.ГГГГ они отправили коров на пастбище, и Д стала помогать ей убираться возле дома. С куда-то исчез. Она его искала рядом с домом, но не нашла. Около 12 часов того же дня к дому прибежал С и стал кричать, что в саду режут мужика. Стрекалов кричал, что режет Юра «мордастый», поэтому она догадалась, что это Булыгин. Она позвала зятя Игимбаева, и они вместе с зятем пошли в сад, чтобы посмотреть. Следуя в сад, они увидели, что возле дороги на земле лежит пьяный А и пытается подняться на ноги. Они с зятем довели А до своего дома, после чего пошли в сад. В саду под яблоней лежал К, у которого на шее была кровь. Зять потрогал пульс у Кузнецова и сказал, что он мертв. Также зять сказал, что под другой яблоней лежит другой мужчина, но к нему они не стали подходить. После этого она пошла домой и вызвала сотрудников полиции. Свидетель И показал суду, что в июне 2011 года, точную дату не помнит, он находился возле дома З и занимался хозяйственными делами. В этот момент к дому подбежал С и стал кричать, что кого-то режут, убивают, что Юра «мордастый» машет ножом и угрожает убить. После этого он вместе с З пошел в сад. Следуя в сад, они увидели, что возле дороги на земле лежит пьяный А и пытается подняться на ноги. Арнаутов был сильно пьян, с трудом передвигался, и говорил, что ничего не видел. Они с З довели А до своего дома, после чего пошли в сад. Там под яблоней лежал мужчина с раной на шее, а под ним была лужа крови. Пощупав пульс, он понял, что мужчина мертв. В 3-х метрах от трупа лежал еще один мужчина, но они к нему подходить не стали. Свидетель М показал суду, что сотрудником полиции Б он был приглашен участвовать в процессуальных действиях в качестве понятого при осмотре места происшествия, где обнаружили труп К. Следователь объяснил ему, что он понятой, права ему не разъяснял. Сначала в качестве понятого он был один, а потом, когда он уже уходил, пригласили второго понятого М. При осмотре участка местности в саду он видел труп К и пустые пластиковые бутылки. В его присутствии следователи ничего не находили и ничего не упаковывали. После окончания следственных действий он прочитал протокол и подписал его. Содержание протокола в данный момент он не помнит. Свидетель М показала суду, что живет недалеко от места, где произошло убийство К. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел сотрудник полиции Б и попросил присутствовать в качестве понятой при проведении следственных действий. Кроме неё понятым был приглашен М. При осмотре участка местности в саду были обнаружены труп К, складной нож и какие-то предметы. Изъятые вещи следователь упаковал в пакеты и опечатал. На пакетах расписались она и М После окончания следственных действий она прочитала протокол и подписала его. Свои подписи на всех документах ставил также и М Свидетель Г показал суду, что в августе 2011 года в своем служебном кабинете он проводил повторные допросы свидетелей С и А Данные допросы свидетелей он проводил с целью уточнения одежды, в которой в момент преступления находились свидетели. По обстоятельствам, при которых было совершено убийство, свидетели не допрашивались. В ходе допросов Стрекалов и Арнаутов лишь подтвердили свои показания, данные ранее. Показания, которые свидетели давали ранее, в ходе повторного допроса им не зачитывались. После повторных допросов свидетели подписали протоколы, каких-либо ходатайств от них не поступило. Свидетель П показал суду, что летом 2011 года, дату точно не помнит, он вместе со следователем Окороковым выезжал на место происшествия, где находились сотрудники полиции: опергруппа и участковый. На месте был проведен осмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого были изъяты нож и другие предметы. После этого вынесли постановление о возбуждении уголовного дела и стали допрашивать свидетелей. Он допрашивал двух свидетелей: Стрекалова и женщину, которая сообщила о преступлении, других следственных действий не проводил. Окороков допрашивал Арнаутова. Место происшествия располагалось на территории фруктового сада. При допросе свидетель С добровольно подробно вспомнил те события, которые произошли. Было установлено, что с утра втроём они употребляли спиртные напитки. К ним подошел потерпевший Кузнецов. Стрекалов налил ему выпить, после чего между обвиняемым и Кузнецовым произошел конфликт, в ходе которого Булыгин ударил Кузнецова ножом. После допроса Стрекалов прочитал протокол и подписал его. Булыгин в это время находился в машине. Свидетель О показал суду, что в воскресенье 2011 года, точную дату не помнит, поступило сообщение о том, что обнаружен труп с ножевым ранением. Он совместно с руководителем отдела П выехал на место происшествия. На месте провели следственные действия: осмотрели место происшествия, допросили свидетелей. Он допрашивал свидетеля А, которому перед допросом разъяснил права и обязанности. А сказал, что находится в хороших отношениях с обвиняемым Булыгиным Ю.В. и поэтому не хочет свидетельствовать против него. Он дополнительно разъяснил свидетелю его обязанности, после чего А изложил обстоятельства, при которых произошло убийство К. С текстом протокола допроса А ознакомился лично и подписал его. Каких-либо замечаний от А не поступило. Свидетель Б показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <данные изъяты>, когда ему позвонили из дежурной части и сказали, что от З поступила информация о том, что в <адрес> Чернского района Тульской области совершено убийство. Вместе с участковым он поехал к З, которая пояснила, что к ней домой прибежал С и сказал, что в саду убили человека: мужчина по имени Юра зарезал К. Он сообщил о данном факте в дежурную часть. После приезда опергруппы и следователей он пригласил понятыми Молоствову и Мошко. При осмотре места происшествия под яблоней был обнаружен труп К с раной в шее, а под другой яблоней - спящий Булыгин Ю.В.. В ходе беседы А сказал ему, что Булыгин убил Кузнецова, а С подробно описал обстоятельства убийства: Булыгин достал нож и ударил им Кузнецова, сказав, что надо резать бомжей. После этого он разбудил пьяного Булыгина и спросил, где его нож. Булыгин сказал, что не знает, где его нож. Затем складной нож Булыгина с черной ручкой был обнаружен недалеко от яблони, под которой находился труп Кузнецова. Виновность подсудимого Булыгина Ю.В. подтверждается также письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном на расстоянии примерно около 40 метров севернее <адрес> Чернского района Тульской области, был обнаружен и осмотрен труп К, а с места происшествия изъяты: нож, стеклянная стопка, пластиковая бутылка и 2 сапога (л.д. 13-23), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Плавского отделения ГУЗ ТО «БСМЭ» был изъят фрагмент ребра К (л.д. 34-35), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Плавского отделения ГУЗ ТО «БСМЭ» был изъят лоскут кожи К с колото-резаным ранением (л.д. 43-45), протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Булыгина Ю.В. были получены отпечатки пальцев рук на дактилоскопические карты (л.д. 50), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены кофта, майка, джинсы, складной нож, стеклянная стопка и пластиковая бутылка. Указанные предметы на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств (л.д. 129-131). заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа ногтевых фаланг пальцев рук, откопированные с поверхности пластиковой бутылки на темную дактилопленку и с поверхности стопки на темную дактилопленку, изъятые при осмотре места происшествия в 40 метрах к северу от <адрес> Чернского района Тульской области, пригодны для идентификации личности (л.д. 64-67), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след ногтевой фаланги пальца руки, откопированный с поверхности пластиковой бутылки на темную дактилопленку, изъятый при осмотре места происшествия в 40 метрах к северу от дома № по <адрес> Чернского района Тульской области, оставлен указательным пальцем правой руки гр-на Булыгина Ю.В., а след ногтевой фаланги пальца руки, откопированный с поверхности стопки на темную дактилопленку, изъятый там же, оставлен средним пальцем правой руки гр-на К (л.д. 77-82), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на рукояти ножа, представленного на экспертизу, обнаружен пот, установить генетические признаки которого по исследованным локусам ДНК не представилось возможным (л.д. 92-93), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном лоскуте кожи с шеи трупа К имеется колото-резанная рана, которая могла быть причинена клинком ножа, изъятого с места происшествия и представленного на экспертизу, при полном его погружении, а дуговидное повреждение на одном из краев подлинной раны могло образоваться в результате воздействия переднего конца ручки (л.д. 124-126), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть К наступила от колото-резаного ранения шеи слева с пересечением сонных артерий и яремных вен, осложненного геморрагическим шоком и воздушной эмболией, давностью в пределах суток к моменту исследования; повреждение - колото-резаное ранение шеи слева с повреждением сонных артерий, яремных вен, мышц шеи, слепо заканчивающееся в толще мышц шеи, причинено прижизненно однократным ударным воздействием предмета, обладающего колющими и режущими свойствами типа клинка ножа, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни в момент причинения, и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти (л.д.56-57), заключением эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому образование телесного повреждения, обнаруженного у К, а именно – колото-резанного ранения шеи слева с повреждением сонных артерий, яремных вен, мышц шеи, слепо заканчивающееся в толще мышц шеи, возможно при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса свидетеля А от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Булыгина Ю.В. имеется повреждение правого лучезапястного сустава давностью свыше года, при этом у Булыгина Ю.В. способен держать какие-либо предметы в правой кисти, а так же не исключается причинение повреждений К ножом согласно материалам уголовного дела, Допрошенный в качестве судебно-медицинского эксперта Я подтвердил суду заключения №, 213Д, 358, данные им при исследовании трупа К и повреждений руки Булыгина Ю.В., и пояснил, что раневой канал на трупе К располагается относительно тела: спереди назад, слева направо, снизу вверх. При таком расположении раневого канала его образование возможно при нанесении удара как правой, так и левой рукой. С учетом отсутствия в деле достаточных сведений о характере и направленности удара ножом, не представляется возможным ответить на вопрос, какой конкретно рукой – правой или левой, было причинено ранение, имеющееся на теле К заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, признает относимыми, допустимыми и достоверными письменные доказательства, а именно: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки фрагмента ребра от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки лоскута кожи от ДД.ММ.ГГГГ, протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, так как данные доказательства устанавливают обстоятельства дела и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: следственные действия проведены надлежащим лицом, при участии понятых, которым перед началом действий были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства следственных действий, о чем они расписались в протоколах. По окончании следственных действий протоколы были подписаны всеми участвующими лицами, в том числе и понятыми, каких-либо ходатайств относительно процедур, лица, участвующие в осмотре, не заявляли. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и законности проведения следственных действий. Давая оценку заключениям экспертов № 147 от 12 июля 2011 года, № 37 от 24 июня 2011 года, № 43 от 15 июля 2011 года, № 3122\3123 от 27 июля 2011 года, № 203 от 10 августа 2011 года, № 213Д от 24 октября 2011 года, № 358 от 24 октября 2011 года, № 1718 от 28.10.2011 года суд признает их выводы достоверными, поскольку они не содержат противоречий между собой, дополняют друг друга, экспертизы проведены надлежащими экспертами, в связи с чем сомневаться в их достоверности у суда нет оснований. Оценивая показания потерпевшей К, свидетелей С, А, данные им на предварительном следствии (т.1, л.д.149-153), З, И, М в части его фактического участия в качестве понятого при осмотре места происшествия, М, Г, П, О, Б, суд признает их допустимыми и достоверными, так как данные показания не находятся в противоречии друг с другом, соответствуют друг другу, а также исследованным в ходе судебного заседания письменным доказательствам. Показания свидетеля М в судебном заседании в части того, что в качестве понятого на месте происшествия он присутствовал один, и в процессе осмотра места происшествия следователем какие-либо предметы не изымались, не упаковывались и не опечатывались, суд признает недостоверными, так как они опровергаются иными доказательствами - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей П, Б, М об их совместном с М участии в качестве понятых, признанными судом допустимыми и достоверными. Показания свидетеля А в суде о том, что он не является очевидцем преступления, не давал показания, которые записаны в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, не делал запись в протоколе допроса и не подписывал его, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Ои Г, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что рукописная запись, завершающая текст протокола допроса свидетеля А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149-153), а также подписи в протоколе выполнены самим А под воздействием сбивающего фактора. Указанное заключение эксперта подтверждается также показаниями эксперта К, который в судебном заседании пояснил, что давал заключение № по результатам экспертизы почерка А, при этом причиной сбивающего фактора, обусловленного определенным ограничением сознательного контроля за процессом письма, могло быть состояние алкогольного опьянения исполнителя, относящееся к небольшой степени опьянения. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей защиты Х и Е о том, что А в беседе с ними в разное время в период июль-август 2011 года говорил им о том, что 19 июня 2011 года он не давал следователю показания против Булыгина Ю.В., суд не принимает во внимание, поскольку они не противоречат доказательствам, которые признаны судом допустимыми и достоверными, и которые подтверждают виновность Булыгина Ю.В. в совершении убийства. Доводы подсудимого Булыгина Ю.В. и его защитника о непричастности подсудимого к убийству К, суд считает несостоятельными, так как они противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании и признанным судом достоверными. Доводы же стороны защиты об отсутствии на ноже Булыгина Ю.В. и его одежде следов крови К, что свидетельствует о непричастности Булыгина Ю.В. к убийству, суд также считает несостоятельными, поскольку приходит к выводу о том, что указанные факты не опровергают имеющиеся в деле доказательства виновности подсудимого в убийстве К при обстоятельствах, описанных в обвинительном заключении. Суд считает, что в данном случае наличие следов крови на ноже и одежде обвиняемого не является обязательным условием подтверждения его вины. При этом суд учитывает, что с момента совершения преступления до начала проведения оперативно-следственных действий прошел достаточный период времени, в течение которого у подсудимого имелась возможность скрыть следы преступления. Суд приходит к убеждению, что подсудимый Булыгин Ю.В. отрицает вину в умышленном причинении смерти К, с целью уклонения от уголовной ответственности за содеянное, и признает такую позицию подсудимого, как избранный способ защиты. Направленность умысла подсудимого Булыгина Ю.В. на убийство К подтверждается способом и орудием преступления – нанесение удара ножом, характером и локализацией телесного повреждения – ранение жизненно важного органа человека (шеи) с повреждением сонных артерий, яремных вен, мышц шеи, а также поведением, предшествующим преступлению, - слова о необходимости убивать «бомжей», и последующим поведением виновного - не пытался оказать помощь потерпевшему либо вызвать скорую помощь. Суд считает доказанным факт умышленного причинения смерти К подсудимым Булыгиным Ю.В., что подтверждается доказательствами по делу. Так из показаний свидетелей С и А судом установлено, что подсудимый Булыгин Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 40 метров севернее <адрес> Чернского района Тульской области, умышленно нанёс ножом К один удар в шею, чем причинил повреждение, от которого наступила смерть потерпевшего. Таким образом, свидетели С и А, являющиеся очевидцами преступления, дали суду показания об обстоятельствах умышленного причинения Булыгиным Ю.В. смерти К Показания данных свидетелей о способе и механизме причинения Булыгиным Ю.В. телесных повреждений К (ножом в область шеи) подтверждены заключениями эксперта № 147 от 12 июля 2011 года, № 203 от 10 августа 2011 года, № 213Д от 24 октября 2011 года, № 358 от 24 октября 2011 года. Данные доказательства в совокупности подтверждают вину Булыгина Ю.В. в нанесении удара ножом К, то есть в умышленном причинении смерти потерпевшему К Доводы подсудимого Булыгина Ю.В. и его защитника о причастности к убийству К других лиц, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и признанными допустимыми и достоверными. Сторона защиты не представила суду доказательств, подтверждающих причастность других лиц к убийству К ДД.ММ.ГГГГ. При изложенных обстоятельствах суд, исследовав все доказательства по данному делу в их совокупности, считает, что Булыгин Ю.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ. Согласно справкам МУЗ «Чернская ЦРБ» Булыгин Ю.В. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Из заключения комиссии экспертов № 794 от 7 июля 2011 года (л.д. 102-104) следует, что Булыгин Ю.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает. На это указывают данные анамнеза: о неотягощенной психическими заболеваниями наследственности, об удовлетворительном психофизическом развитии и способности к получению образования, отсутствии в течение жизни каких-либо психофизических эпизодов, достаточный уровень социальной адаптации. Вывод подтверждается и настоящим обследованием, которое не выявило у него продуктивных психофизических расстройств, а также нарушений мышления, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей, при наличии правильного понимания цели экспертизы, сути юридической ситуации, своего процессуального положения и способности к самозащите. Он психически здоров и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. И как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер. В его поведении не отмечалось продуктивной психотической симптоматики в виде бреда и расстройств восприятия, а также признаков болезненно-искаженного восприятия действительности. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством Булыгин Ю.В. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Его ссылка на отсутствие в памяти обстоятельств криминальной ситуации не противоречит клинике простого алкогольного опьянения и не является признаком какого-либо психического расстройства. В момент совершения преступления Булыгин Ю.В. в состоянии аффекта не находился, поскольку наличие значительного алкогольного опьянения исключает квалификацию аффекта. У Булыгина Ю.В. выявляются следующие индивидуально психологические особенности: упрямство в отстаивании своей позиции, ригидность (негибкость) установок и упорство в своих начинаниях, которые могли отразиться в его поведении, но не оказали существенного влияния на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает заключение комиссии экспертов № 794 от 7 июля 2011 года обоснованным и достоверным. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Булыгин Ю.В. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Булыгин Ю.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимому Булыгину Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, данные о личности виновного: ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, по последнему месту работы характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание подсудимого Булыгина Ю.В. в порядке ст.61 и ст.63 УК РФ соответственно, судом не установлены. С учетом всех данных о личности подсудимого Булыгина Ю.В., принимая во внимание мнение потерпевшей, полагавшей необходимым назначить Булыгину Ю.В. наказание в виде лишения свободы, суд находит возможным его исправление только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения к Булыгину Ю.В. ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Принимая во внимание положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд полагает, что Булыгину Ю.В. отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать Булыгина Ю виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Булыгину Ю.В. исчислять с момента постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Булыгина Ю.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Булыгину Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в учреждении ИЗ - 71/1 <адрес>. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: кофту, майку, джинсы возвратить родственникам Булыгина Ю.В., а складной нож, стеклянную стопку и пластиковую бутылку уничтожить, как не представляющие ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи кассационной жалобы или представления через Чернский районный суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то об этом указывается в его кассационной жалобе. Председательствующий: / подпись / О.Ю.Митин = Копия верна = Судья: О.Ю.Митин