ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2012 года пос. Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Митина О.Ю.,

при секретаре Безлюдовой И.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Чернского района Тульской области Павловой Л.А.,

подсудимого Максина С.В.,

защитника адвоката Сизова Э.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Максина В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Максин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Максин С.В. и М употребляли спиртные напитки в квартире С, расположенной по адресу: <адрес>. Во время употребления спиртного у Максина С.В. возник умысел на хищение чужого имущества из квартиры М С целью осуществления своего преступного умысла, он незаметно для М забрал из его куртки ключи от дверного замка квартиры, и, сославшись на необходимость, ушел из квартиры С Имея умысел на тайное хищение чужого имущества и находясь в состоянии алкогольного опьянения, Максин С.В. около 13 часов того же дня подошел к квартире № дома № по <адрес> Чернского района Тульской области, принадлежащей М Убедившись в отсутствии посторонних лиц, он ключами, взятыми из куртки М, открыл замки на входной двери и незаконно проник в квартиру, откуда похитил видеокамеру «Панасоник» стоимостью 6649 рублей, принадлежащую Г Похищенную видеокамеру Максин С.В. вынес из квартиры и распорядился ею по своему усмотрению, причинив Г материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый Максин С.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Максина С.В. поддержал его защитник Сизов Э.Н.

Государственный обвинитель Павлова Л.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Г в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражает против особого порядка судебного разбирательства, на строгом наказании Максина С.В. не настаивает.

Посудимый Максин С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Максина С.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Максину С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей материального ущерба.

С учетом всех данных о личности подсудимого Максина С.В., принимая во внимание мнение потерпевшей Г, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Максина С.В. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы. Оснований для применения к Максину С.В. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

приговорил:

признать Максина В виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере заработной платы осужденного за один год, - 57960 рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Максину С.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: видеокамеру «Панасоник», переданную на хранение Г, и два ключа, переданные на хранение М, оставить владельцам по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Чернский районный суд Тульской области.

Председательствующий: / подпись / О.Ю.Митин

= Копия верна =

Судья: О.Ю.Митин