П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 мая 2012 года п.Чернь Чернский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Николаевой Г.В., при секретаре Чекалиной Н.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чернского района Тульской области Павловой Л.А., подсудимого Семиошкина Н.В., защитника адвоката Склярова С.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Семиошкина Н.В., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Семиошкин Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 14 декабря 2011 года, около 22 часов 30 минут, Семиошкин Н.В. и О., осужденный за данное преступление приговором Чернского райсуда Тульской области от 29 марта 2012 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме О. по <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из помещения торговой палатки индивидуального предпринимателя (ИП) С., расположенной по <адрес>. С этой целью, около 23 часов того же дня, они подошли к указанной торговой палатке, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, вдвоём при помощи принесённых с собой лома и трубы сломали решётку на окне торговой палатки стоимостью 2000 рублей и разбили стекло стоимостью 1200 рублей. Затем, действуя согласованно, из корыстных побуждений, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, они распределили между собой роли таким образом, что О. остался на улице, следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Семиошкина Н.В., который через образовавшийся проём в окне незаконно проник внутрь помещения торговой палатки С., откуда похитил: блок сигарет «Честер» (10 пачек) стоимостью 39 рублей за пачку на сумму 390 рублей; блок сигарет «Винстон» (10 пачек) стоимостью 38 рублей за пачку на сумму 380 рублей; 10 пакетов сока «Сочная долина» емкостью 0,5 литров стоимостью 25 рублей каждый на сумму 250 рублей; 5 пачек чипсов картофельных «Читос» стоимостью 25 рублей каждая на сумму 125 рублей; 5 пачек чипсов картофельных «Лейз» стоимостью 25 рублей каждая на сумму 125 рублей; 5 пачек чипсов картофельных «Московский картофель» стоимостью 18 рублей каждая на сумму 90 рублей; 5 пачек чипсов картофельных «Русский картофель» стоимостью 20 рублей каждая на сумму 100 рублей; 5 кг винограда тёмно-синего стоимостью 70 рублей за 1 кг на сумму 350 рублей, а также пять полиэтиленовых пакетов, две банки пива, две бутылки водки ёмкостью 0,7 литров каждая, две бутылки водки ёмкостью 0,25 литров каждая - не представляющие ценности для С., и передал их О. через проем в окне. Кроме того, из кассы Семиошкин Н.В. похитил деньги в сумме 20000 рублей. С похищенным Семиошкин Н.В. и О. скрылись с места преступления, незаконно обратив данные товарно-материальные ценности в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили С. материальный ущерб на общую сумму 21810 рублей, а с учетом повреждения решетки и разбитого стекла на сумму 25010 рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Семиошкин Н.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Скляров С.И. Государственный обвинитель Павлова Л.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая С. в своем письменном заявлении также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Семиошкин Н.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. В прениях представитель государственного обвинения просила исключить из обвинения Семиошкина Н.В. квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, поскольку из заявления потерпевшей С. следует, что причиненный ей ущерб значительным для нее не является, и суд соглашается с указанной позицией стороны обвинения. Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Семиошкина Н.В. по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, так как для указанной квалификации не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела, форма вины, мотивы совершения преступления при этом не изменяются. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ранее он не судим, положительно характеризуется по месту жительства. С учетом всех данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание мнение потерпевшей С., просившей наказать подсудимого помягче,суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы. Оснований для применения к Семиошкину Н.В. ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Семиошкина Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 20 % из заработной платы осужденного в доход государства. Засчитать время содержания Семиошкина Н.В. под стражей с 06 апреля 2012 года по 14 мая 2012 года в срок исправительных работ. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Семиошкину Н.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства: дактопленки, оставить храниться при уголовном деле, а лом и трубу,переданные под сохранную расписку Т., оставить ему. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Чернский районный суд Тульской области. Председательствующий Г.В.Николаева