П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 мая 2012 года п.Чернь Чернский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Николаевой Г.В., при секретаре Чекалиной Н.Е., с участием государственного обвинителя прокурора Чернского района Тульской области Толчёнова Р.Ю., подсудимой Макаровой С.В., защитника адвоката Сизова Э.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой Макаровой С.В., <данные изъяты>, судимой 03.05.2012 года мировым судьей судебного участка № 46 Чернского района Тульской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% в доход государства, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил: Макарова С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. В один из дней середины октября 2011 года, около 17 часов, Макарова С.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошла к дому, принадлежащему Д. расположенному по <адрес>, убедилась, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, руками оторвала наружную раму окна дома Д., после чего выбила внутреннюю раму окна и через образовавшийся проем незаконно проникла внутрь дома, откуда похитила принадлежащие Д.: синтетический палас размером 243 на 182 см стоимостью 1000 рублей; синтетический палас размером 180 на 192 см стоимостью 1000 рублей; синтетический палас размером 196 на 180 см стоимостью 1000 рублей и ковровую дорожку размером 123 на 94 см, не представляющую ценности. С похищенным Макарова С.В. скрылась с места совершения преступления, незаконно обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Д. материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Она же, Макарова С.В., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. В один из дней середины ноября 2011 года, около 14 часов, Макарова С.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошла к дому, принадлежащему Д. расположенному по <адрес>, убедилась, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, через разбитое ранее окно незаконно проникла внутрь дома и похитила оттуда принадлежащие Д.: самодельное точило, выполненное из электрического асинхронного двигателя со шлифовальным диском стоимостью 1000 рублей; электрический удлинитель стоимостью 200 рублей, 10 шлифовальных кругов в упаковке общей стоимостью 500 рублей, 4 деревянных стула стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 2000 рублей. С похищенным Макарова С.В. скрылась с места совершения преступления, незаконно обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Д. материальный ущерб на сумму 3700 рублей. Она же, Макарова С.В., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. В один из дней середины декабря 2011 года, около 17 часов, Макарова С.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошла к дому, принадлежащему Д. расположенному по <адрес>, убедилась, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, через разбитое ранее окно незаконно проникла внутрь дома и похитила оттуда принадлежащий Д. цветной телевизор «DAEWOO» стоимостью 4000 рублей. С похищенным Макарова С.В. скрылась с места совершения преступления, незаконно обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Д. материальный ущерб на указанную сумму. В ходе судебного заседания подсудимая Макарова С.В. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник Сизов Э.Н. Государственный обвинитель Толчёнов Р.Ю. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой. Потерпевший Д. в своем письменном заявлении также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимая Макарова С.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое из совершенных преступлений не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Макаровой С.В. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по каждому факту хищения имущества, принадлежащего Д., имевшим место в сентябре, ноябре и декабре 2011 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимой Макаровой С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. С учетом всех данных о личности подсудимой, не имеющей документов, удостоверяющих личность, по месту жительства характеризующейся отрицательно, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков, ведущее разгульный образ жизни, не работает, была лишена родительских прав, а также принимая во внимание мнение потерпевшего Д., просившего наказать подсудимую на усмотрение суда, суд находит возможным ее исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ей наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. При этом суд считает, что размер наказания Макаровой С.В. должен быть определен с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая, что подсудимая фактически не имеет постоянного места жительства и источника дохода, суд полагает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Макаровой С.В. и степени их общественной опасности, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) не имеется. Принимая во внимание, что преступления по данному приговору совершены Макаровой С.В. до постановления приговора мировым судьей судебного участка № 46 Чернского района Тульской области от 03.05.2012 года, согласно которому Макаровой С.В. назначено наказание в виде исправительных работ, суд считает, что окончательное наказание ей надлежит назначить в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, применив правила сложения различных видов наказаний, предусмотренные п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ, исходя из соответствия одному дню лишения свободы три дня исправительных работ. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Макарову С.В. виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы: В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ей назначить в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ч.5 ст.69 ип.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 46 Чернского района Тульской области от 03 мая 2012 года назначить Макаровой С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Макаровой С.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН РФ по Тульской области, взяв ее под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента постановления приговора - с 15 мая 2012 года. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Чернский», возвратить по принадлежности: куртку из джинсовой ткани - Макаровой С.В., цветной телевизор, четыре стула, электрический удлинитель, 10 шлифовальных кругов, самодельное точило со шлифовальным диском, 3 паласа, ковровую дорожку - Д., а приобщенные к делу дактопленки оставить храниться при уголовном деле. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Чернский районный суд Тульской области. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Г.В.Николаева