ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 июня 2012 года п. Чернь Тульской области Чернский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Николаевой Г.В., при секретаре Чекалиной Н.Е., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чернского района Тульской области Самойловой Т.В., защитника адвоката Сизова Э.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого П., <данные изъяты>, судимого: 22.06.2011 года мировым судьей судебного участка № 82 Плавского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Чернского района по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 20% в доход государства ежемесячно, 10.08.2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Чернского района неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного из мест лишения свободы 20.01.2012 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : П. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 29 марта 2012 года около 11 часов П., находясь в квартире С., расположенной по <адрес>, увидев на холодильнике ключи от подвала, решил совершить кражу имущества из подвала С. С целью совершения кражи П., убедившись, что находящаяся в квартире С. за его действиями не наблюдает, взял ключи с холодильника и вышел из квартиры. В этот же день в период времени с 11 часов до 13 часов, П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, открыл незапертую дверь, ведущую в общий подвал дома, расположенный в цокольном этаже дома по <адрес>, зашел внутрь, подошел к подвалу С., ключом открыл навесной замок, после чего через дверь незаконно проник в подвал, принадлежащий С. Находясь в подвале С., П. похитил принадлежащие С. три банки, емкостью 0,5 литра, с малиновым вареньем, стоимостью 100 рублей каждая; одну банку емкостью 0,7 литра с малиновым вареньем, стоимостью 140 рублей; одну банку емкостью 1 литр, с малиновым вареньем, стоимостью 160 рублей; одну банку, емкостью 0,5 лира с вишневым вареньем стоимостью 100 рублей, всего на общую сумму 700 рублей. С похищенным П. вышел из подвала С., незаконно обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил С. материальный ущерб на общую сумму 700 рублей. Таким образом П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель Самойлова Т.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого П. Защитник подсудимого П. - адвокат Сизов Э.Н. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию. Потерпевшая С. в своем письменном заявлении выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого. Близкие родственники подсудимого П. - отец А., сыновья И и Х. также согласились с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого в связи с его смертью. Выслушав мнения участников процесса, суд считает ходатайство гособвинителя Самойловой Т.В. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Как следует из копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, причиной смерти явились отек мозга и острая энцефалопатия. Данное обстоятельство является необходимым и достаточным условием, на основании которого можно прекратить уголовное дело в отношении П. по указанным основаниям. Деяние, в совершении которого обвиняется П. подтверждается материалами дела, его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для реабилитации умершего. В силу п.1 ст. 254 УПК РФ в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным ходатайство гособвинителя удовлетворить, производство по делу прекратить в связи со смертью подсудимого. Адвокат Сизов Э.Н. обратился с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> с учетом индексации за 1 день участия в суде первой инстанции: 14 июня 2012 года - в связи с участием в судебном заседании. Обсудив заявление адвоката, суд приходит к следующему. Согласно требованиям п.1 ст.3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 15.10.2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту осужденного составляет <данные изъяты> за один день, поскольку иные критерии, принимаемые во внимание при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в ст.3 указанного Порядка, отсутствуют. Оснований для увеличения оплаты труда адвоката в соответствии со ст.4 Порядка расчета оплаты труда адвоката, не имеется. Таким образом, поскольку адвокат Сизов Э.Н. принимал участие в рассмотрении данного дела в качестве защитника 1 рабочий день 14 июня 2012 года, то оплата его труда за 1 день составляет <данные изъяты>. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» указанный размер вознаграждения подлежит индексации до <данные изъяты>. за 1 день участия (<данные изъяты>.). Вместе с тем, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенному подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УК РФ считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст.254 254 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л : уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого. Меру пресечения в отношении П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства - шесть банок с вареньем и два ключа, переданные под сохранную расписку С., оставить потерпевшей. Заявление адвоката адвокатского кабинета Сизова Э.Н. об оплате труда за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда удовлетворить. <данные изъяты> <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи кассационной жалобы или представления через Чернски районный суд Тульской области. Председательствующий Г.В.Николаева