П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2012 года пос. Чернь

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Духовской Е.Р.,

при секретаре Шадыкиной Н.А.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Чернского района Тульской области Самойловой Т.В.,

подсудимого Борейко С.В.,

защитника адвоката Сизова Э.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Борейко С.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

Борейко С.В., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

4 марта 2012 года около 19 часов 30 минут водитель Борейко С.В., имея водительское удостоверение с разрешенной категорией «В», эксплуатировал по генеральной доверенности на территории Чернского района Тульской области в нарушение п. 2.3.1 технически неисправный автомобиль В., регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Б. При этом, Борейко С.В. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Следуя по 271 километру автодороги Крым в направлении г. Москвы в условиях вечерних сумерек, в населенном пункте д. Поповка Чернского района Тульской области, водитель Борейко С.В., в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки, пересек сплошную горизонтальную линию разметки 1.1 ПДД РФ и в нарушение п. 1.4 ПДД РФ (на дорогах установлено правостороннее движение), ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с двигающимся в это время по полосе движения в направлении г. Орла автомобилем Т., регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя А.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля В., регистрационный знак <данные изъяты>, Б. получила телесные повреждения: закрытый перелом правого бедра в средней трети со смещением костных отломков, которые имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый Борейко С.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Сизов Э.Н.

Государственный обвинитель Самойлова Т.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Б. также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Борейко С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Борейко С.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья жены, принятие мер на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, активное способствование расследованию преступления.

Суд, учитывая все данные о личности подсудимого, принимая во внимание мнение потерпевшей, просившей не лишать его свободы, находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, при этом суд считает, что размер наказания Борейко С.В. должен быть определен с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также считает необходимым назначить Борейко С.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Борейко С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

Борейко С.В. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно, после получения предписания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания Борейко С.В. исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть Борейко С.В. в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Ранее избранную меру пресечения Борейко С.В. - подписку о не­выезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск CD-R с видео информацией, изъятой с видео-регистратора из автомобиля Т. оставить храниться при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Чернский районный суд Тульской области.

Председательствующий Е.Р. Духовская

С учетом кассационного определения от 15.08.2012 года, приговор Чернского районного суда Тульской области от 13.06.2012 года в отношении Борейко С.В. – изменен:

в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Борейко С.В. основное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением на осужденного обязанностей не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного не реже 1 раза в месяц в дни, установленные указанным органом.